Képviselőházi napló, 1910. XXII. kötet • 1914. január 28–márczius 12.
Ülésnapok - 1910-514
292 blk. országos ülés 191b tnárczius 2-án, hétfőn. tositani egy társaságnak! (Felkiáltások a baloldalon: A pártkasszába kell!) Rakovszky István: Méltóztassanak összehasonlítani a Lloyd hajóinak gyorsaságát. A Lloyd hajóinak gyorsasága 10—14 mérföldnyi Trieszt és Alexandria között, Levantéban csak 8—10, Trieszt és Bombay között 11-ről 13-ra lett felemelve. Azonkívül a Lloyd-társaságnak 11 tengeri mérföldnyi rezervával kellett bírnia, ami azt jelentette, hogy ennyi tengeri ut befutását abban a perczben volt köteles a Lloyd elvégezni, amikor azt az osztrák kormány követelte. A tarifa terén a teljes tarifafensóg van behozva. A szerződés 9. §-ában ki volt kötve, hogy minden két évben kötelező a tarifa revíziója, amely tarifa akkor akképen fog alakulni, ahogy azt a kereskedelmi konjunktúrák követelik. A régi Lloydszerződés kikötötte, hogy a Lloydnak 4%-nyi osztaléknál többet nem szabad fizetnie. Ha több volt, akkor, mivel az állam szubvencziót adott, egy harmada az államot illette a superplusból, két harmada volt a társaságé. Az uj szerződésben ez 6°/o-ra emeltetett fel és az állami részesedés töröltetett, azonban kiköttetett bizonyos perczentuácziő az osztalékokra nézve. Ami a pontatlan közlekedés miatti büntetéseket illeti, azok valóban drákóiak. Minden hajón panaszkönyvnek kellett lennie; a nyugdíjalap részére évente 250.000 K-át kellett befizetnie a Lloydnak; a zárójegyzőkönyv 3. §-ában ki van kötve, hogy a gyorsaságmegállapitás minden 4 évben megujittatik és ez bizottságilag történik. Azonkívül ki van kötve a 3. §-ban, hogy 18 hajót r építsen 120.000 tonna minimális tartalommal. Es van egy különös határozmány és jellemző az osztrák viszonyokra, hogy ez a kormány törvényjavaslatában nem foglaltatott benne, hanem az erre vonatkozó javaslatot az osztrák pénzügyi r bizottság vétette be és ez következőleg szól. Én csak az illető részletet fogom felolvasni a 14. §-ból németül, és azután magyarra fogom fordítani. (Olvassa:) »Mitglie•der, des Beichsrates und Beamte, welche mit dem Aufsichtsrechte über die G-escliäftsfükrung der G-esellschaft amtlich beauftragt waren, dürfen nicht Verwaltungsinitglieder des Lloyd sein«. (TJgy van! bal felöl.) Tehát nemcsak a képviselőháznak, de az urakháza, tehát az egész birodalmi tanácsnak tagjai sem lehetnek az igazgatóságban. A teljesség és a teljes igazság kedveért azt is ki kell emelnem, hogy a zárójegyzőkönyv szerint azon ministeri kiküldöttek — Funktionäre — akik jelenleg a Loyd ellenőrzését gyakorolták, mindaddig, amíg tagjai a ministeriumnak, megmaradnak, de ez -csakis a ministerium Eunktionärjeira vonatkozik és átmeneti intézkedés. Az ilyen ügyeket nemcsak a kormány ellenőrzi szorgosan, hanem, hogyha a kormány mulasztást követ el, a pénzügyi bizottság és az osztrák képviselőház is ügyel arra, hogy semmiféle magánérdek közrejátszásának még a leghalványabb árnyéka se érinthesse a törvényhozást. (TJgy van! TJgy van! balfelöl.) Nálunk pedig egész nyíltan történik meg az, hogy a főrendiháznak egy tagja egyszersmind az Adriának az elnöke. Igaz, hogy a megígért főrendiházi inkompatibilitási törvény még nem hozatott meg, de azt hiszem, hogy van egy erkölcsi törvény is, amelyet szintén tiszteletben kell tartani. (Élénk helyeslés a balés a szélsöbaloldalon.) ISTem akarom mellékesen még azt is felhozni, hogy a Lloyd hajóparkja 1907-ben, a szerződés megújítása előtt 18^2 évi átlagkort ért el. Ezen I8V2 évi átlag azóta nagyon alászállt, mert a Lloyd-társaság azóta egészen uj hajókat állított be a szolgálatba és így, ha jól tudom, 10—11 éves most az átlag. Ezt, mondom, egészen biztosan nem tudom, de így vagyok értesülve. Ezzel szemben majd lesz szerencsém az Adriának kitűnő hajóparkját bemutatni, amely oly rozoga volt 1901-ben, amikor szerencsém volt szintén a hasonló tárgyú törvényjavaslattal foglalkozhatni, hogy bizonyos hajókat, amelyeknek nevét ismerem és kijegyeztem magamnak, a biztosító-társaságok nem akartak már biztosításra elfogadni, nehézségeket támasztottak a biztosítás tekintetében; és ezen hajók, amint látom, mai napig is egészen vígan úszkálnak. S ha ottan talán maholnap elpusztul az egész hajóekvipázs, gondolom, a társaságot ez nem fogja igen mély gyászba dönteni. (Ügy van! balfelöl.) Most bucsut vehetek ettől a Lloydtól, amelyet folyton az Adria-társaság és a jelentés nekünk szembeállit a hazai hajózási társaságokkal, amiből a konklúzió az, hogy minő rosszul és minő mostohán bánik a magyar kormány és a magyar törvényhozás ezekkel a hajókkal. Most már áttérek magára az Adria-javaslatokra. Az indokolásban folyton azzal jönnek, hogy meg kell fizetnünk, meg kell adnunk ezt az óriási szubvencziót, amelynek magassága nagyon meghaladja azt az összeget, amely ki van tüntetve, hogy t. i- sokkal több járatokat fog mostan teljesíteni az Adria. Hát, t. képviselőház, ez nem igaz. (Ugy van! a baloldalon.) Az Adria a jelenlegi javaslat 1. §-a értelmében 336 járatot teljesít, a 2. §. értelmében 96-ot, a 3. §. értelmében 24-et, a 4. §. értelmében 12-t, az 5. §. értelmében 24-et, összesen 492-t. Ezzel szemben az 1901. évi VII. t.-cz. értelmében 1. §-ának 1. és 23. pontja szerint az Adria 436 járatot teljesít, a tuniszi forgalomban 32-t, Korfu-Patrasba Fiuméből 24-et, Sant-Mauroba 24-et, Korfu-Patrasból Fiúméba 24-et, összesen 544-et. Tehát 48 járattal van kevesebb az uj szerződésben . . . Szmrecsányi György: Ezért kell felemelni a szubvencziót! Rakovszky István:'.-.-. és ezért kell felemelnünk a szubvencziót. (TJgy van! a baloldalon.)
