Képviselőházi napló, 1910. XIX. kötet • 1913. május 5–november 7.

Ülésnapok - 1910-467

Í67. országon ülés 1913 ok Ez, t. ház, a dolog historikuma. (Élénk helyeslés.) Most pedig méltóztassanak megengedni, hogy megvizsgáljuk, miben áll tulaj donképen a kérdés lényege. (Halljuk ! Halljuk !) Miről van itt szó % Valamely állami üzletről, valamely olyan tranzakczióról, amely akár pénzügyi előnyöket, akár pénzügyi hátrányokat idézhetne az államra nézve elő, amelyekkel az állam, mint üzletfél kötelezettségeket vállalhatna, vagy jogokat szerezhetne, ahol tehát az azon időszerinti felelős minister kijelentése obligálhatná az államot is és az utódait ? En azt hiszem, hogy nem. (Élénk helyeslés.) Itt a belügyministeri kormányzati jogkörbe eső rendőri intézkedésről van szó, (TJgy van !) arról, hogy egy alapszabályba bizonyos dispoziczió bevehető-e vagy nem 1 Olyan kérdésről tehát, amelynél az állam anyagi érdeke teljesen elirninálva van, ahol nem lehet szó arról, hogy az állam részére jogok szereztetnek-e vagy kötelezettségek vállaltatnak-e és ahol természetszerűleg a döntést annak a hivatalos közegnek kell kezébe venni, amely ezért felelős és ez természetszerűleg abban a pillanatban, amidőn a döntés történik, annak a kormányzati ágnak a felelős főnöke. (Élénk helyeslés.) Már most, amikor átvettük a kormányzat vezetését és t. barátom, a belügyminister ur, abba a helyzetbe jutott, hogy az egyesületi ügyet felelősség mellett intézze, ez az ügy még véglegesen elintézve nem volt. Ugyanis láttamozva voltak az alapszabályok, de azok a feleknek kézbesitve nem voltak és a felek arról semmiféle ministeri rendelettel nem lettek értesítve, hogy azok az alapszabályok láttamozva nelák kiadatnak. Már pedig azt mindenki tudja, hogy minden hivatalos ügy elintézést csak akkor nyer, amikor az elintézés a rávonatkozó formaszerü leirat vagy rendelet alakjában kiállittatik és a feleknek kézbesittetik. (Igaz ! ügy van !) Számtalan eset van rá, hogy közvetlenül az expediczió és kézbesités előtt megáll az egész folyamat és megmásittatik az elhatározás. (Igaz ! ügy van !) Itt sem állottunk perfekt ügygyei szemben ugy, hogy az ügy elintézése csak akkor következett volna be, ha csakugyan egy megfelelő leirat kapcsán kézbesítették volna az alapszabályokat az illető uraknak. Ezért az intézkedésért a felelősséget t. barátomnak a belügyminister urnak és nekem, mint a kormány fejének, kellett volna elvállalnunk, (Igaz ! TJgy van !) mi pedig nem voltunk abban a helyzetben, hogy felfogásunkkal ezt a felelősséget össze tudtuk volna egyeztetni. (Élénk helyeslés.) Méltótzassanak megengedni, hogy ezzel a kérdéssel is azzal a teljes nyíltsággal foglalkozzam, amelylyel az ügynek, a t. háznak és az itt szóba jövő személyeknek is tartozom. (Hallfuk! Halljuk !) Lukács László t, barátomnak az az eljárása, äóber 25-én, szombaton. 229 hogy engedélyezni akarta a játékot a kaszinóban és hogy ugyanazoktól az uraktól, akik ez iránt kérvényeztek, pártpolitikai czélokra tetemes összeget fogadott el, teljesen önzetlen, minden csvu^-a egyéni momentumtól mentes eljárás. (Igaz l TJgy van !) Ez ügyben is közérdekből járt el (Igaz ! Ugy van!) és a bennem élő igazságérzetnek és lovagiassági érzetnek egész ereje lázad fel ama törekvés ellen, amely ezt az ügyet az ő egyéni becsületének integritása ellen kivánja kihasználni. (Igaz ! TJgy van I) A legfelháboritóbb jelenségek egyike, hogy egy olyan férfit, aki egy hosszú élet alatt fényes tehetségeinek megfeszitésével nagy szolgálatokat tett a közügynek, most, midőn visszavonult a hatalom kezelésétől, ilyen méltatlan támadásokban részesítenek. (Igaz! TJgy van I Felkiáltások a jobboldalon: Ez csak politikai bosszú !) E dolognak tehát egyéni becsületet érintő oldala nincsen. (Igaz ! TJgy van I) Abból azonban nem csinálhatunk titkot, hogy e kérdés meritumára vonatkozólag mi, igenis, más nézetben vagyunk, mint volt ő. Más nézetben vagyunk azért, mert Budapest székesfővárosban a nyilvános játék engedélyezését megengedhetőnek nem tartjuk, (Elénk helyeslés.) nem tartjuk először azért, mert fájdalom, ezt a vagyoni erőben úgyis gyenge és a játékszenvedély pusztító hatásának amugjds kétségbeejtő méretekben kitett magyar társadalmat egy ilyen kísértésnek, magában a nemzeti társadalmi élet góczpontjában, az ország szivében kitenni nem akarjuk. (Elénk helyeslés.), de nem tartjuk megengedhetőnek, másodszor, azért sem, mert Budapest székesfővárost s vele talán az egész magyar nemzetet deklasszifikálná nézetünk szerint az egész világ előtt, ha itt egy ilyen játékbank felállitása megengedtetnék. (Igaz! TJgy van!) Engedélyeznek ilyen játékokat sok helyen széles e világon, de tudtommal sehol sem a fővárosban, sem általában nagyobb méretekben fejlődő és komolyabb tartalommal biró városokban. Paris közelében van ugyan egy ilyen játékbank, de hát ez nem az a pont, ahol nekünk tanácsos és időszerű volna Paris példáját követni. Megjegyzem, hogy ott sem bent a városban, hanem csak a város közelében van a játékkaszinó. Ilyen körülmények között ha mi Budapesten ugyanolyan engedélyeket adnánk, aminőket másutt csak mulató- és fürdőhelyeken, a léha és szórakozni vágyó világ nemzetközi gyülekezőpontjain engedélyeznek : azt hiszem, ezzel talán csinálhattunk volna valami idegenforgalmat Budapesten, de ez az idegenforgalom nem állott volna arányban azzal a pusztítással, amit a magyar társadalomnak okoztunk volna (Élénk helyeslés.) és ez az idegenforgalom nagyrészt olyan lett volna, hogy köszönet nem lett volna benne. (Helyeslés.) Másrészről abból sem csinálhatok titkot, hogy nem tartom helyes dolognak, hogy a munkapárt a maga politikai akcziójának czéljaira ilyenféle uraknak ilyen üzletekkel, ha csak némileg is kapcsolatba hozott hozzájárulását vegye igénybe. (Helyeslés.)