Képviselőházi napló, 1910. XVII. kötet • 1912. június 18–deczember 31.

Ülésnapok - 1910-403

403. országos ülés 1912 június %-é.n, hétfőn. Nem tekinthetném azonban jogos érdek kielégítésének azt. liogy amikor más adózókkal szemben, ha azok vallomásokat be nem nyújtanak, vagy felszólítás után vallomásokat nem adnak, 5 és 25%-os adópótlék kivetését statuálom, akkor épen a nyilvános számadásra kötelezett vállalatokkal szemben, — tehát azokkal a gazdasági alanyokkal szemben, amelyektől leginkább kívánható meg pontos vallomások benyújtása, s amelyek egyáltalában nem állanak hivatásuk magaslatán és feladatuknak megfelelni nem is képesek, ha megfelelő vallomások benyújtására berendezve nincsenek — mondom, hogy épen ezekkel a gazdasági alanyokkal szemben kisebb százalékos adój>ótlék alkalmazását javasoljam a törvényhozásnak, mint más gazdasági alanyokkal szemben. Ezt, mondom, megindokolni egyáltalában nem tudnám és ezért Hantos Elemér t. képviselő ur javaslatához, sajnálatomra, hozzá nem járulhatok. Kérem azonban a t. házat, hogy a szakaszt az előadó ur módosításával elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés.) , Einök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki nem kíván, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kíván szólni. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Miután ugy az első, mint a második bekezdéshez módositványok adattak be, a kérdést pontonkint fogom szavazásra feltenni. Az első pontnál az eredeti szöveg áll szemben Hantos Elemér képviselő ur módosításával. Fel fogom tenni a kérdést az eredeti szövegre. Ha az elfogadtatott, a módosítás elesik, ha pedig az eredeti szöveg nem fogadtatnék el, akkor a módosítást fogom elfogadottnak kijelenteni. Kérdem tehát a házat : elfogadja-e a 39. §. első bekezdését eredeti szövegében, szemben Hantos Elemér képviselő ur módosításával ? (Igen !) Ugy látom, kijelenthetem, hogy a ház az eredeti szöveget fogadta el, ennek folytán a módosítás elesik. Következik a második bekezdés, amelyhez az előadó ur a pénzügyi bizottság nevében adott be módosítást. Az eddigi gyakorlathoz képest, gondolom, beleegyezik a ház, hogy a kérdést egyenesen az előadó ur által a pénzügyi bizottság nevében javasolt szövegre tegyem fel. (Helyeslés.) Méltóztatnak hozzájárulni ? (Igen !) Kérdem tehát a házat: elfogadja-e a 39. §. második bekezdését az előadó ur által a pénzügyi bizottság nevében módosított szövegében ? (Igen !) Elfogadtatott. A szakasz harmadik bekezdése megtámadva nem lévén, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 40. §. Gr. Draskovich János jegyző (olvassa a 40—45. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak.) Elnök : Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is leíárgyaltatván, annak harmadszori felolvasása a ház holnapi napirendjére fog kitüzetni. Hátra van még, hogy javaslatot tegyek a háznak a jövő ülés idejére és napirendjére vonatkozólag. (Halljuk! Halljuk!) Javaslom a t. háznak, hogy legközelebbi ülését holnap, kedden, folyó hó 25-én, délelőtt 10 órakor tartsa és ezen ülés napirendjére a mai ülésben letárgyalt négy törvényjavaslat harmadszori felolvasását, továbbá a mentelmi bizottságnak Kovács Gyula képviselő ur mentelmi ügyére vonatkozó 570. számú jelentését és végül a gazdasági bizottságnak a ház két tisztviselőjének előléptetésére vonatkozó 571. számú jelentését tűzze ki. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Igen!) Ha igen, akkor ily értelemben mondom ki a határozatot. Következik a jegyzőkönyv felolvasása, és hitelesítése. Szinyei- Wlerse Félix jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Nincs észrevétel? (Nincs!) Hitelesíttetik. Egyéb tárgy nem lévén, az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 1 óra 5 perczkor.) Hitelesítették. Nagy József s. k. gr. Bethlen József s. naplábiráló-bizottsági tagok.