Képviselőházi napló, 1910. XVII. kötet • 1912. június 18–deczember 31.

Ülésnapok - 1910-429

43y. országos ülés 191 í deczember 17-én, kedden. 523 báró, t. képviselő ur, mint nagy aggályt méltóztattak felhozni a pótkivetés lehetőségét. Bocsánatot kérek, én semmivel jobban nem dokumentáltam azt, hogy én ezen adótörvényektől tényleg nem várok olyan nagy eredményt, mint a t. képviselő urak, mint azzal, hogy a 3°/o-os adókulcsra való leszállítást nem mertem a képviselőháznak proponálni, anélkül, hogy a minimális kontingenst ne biztosítsam, mert egyáltalában nincs biztosíték arra, hogy a 3 %-os adókulcs mellett — bár remélem, mint akkor is mondtam — csak a minimális adókontingens is befolyik. Ezért kellett kívánnom a minimális kontingenst és a pótkivetés lehetőségét, ami az adózóközönség szempontjából kellemetlen ballaszt ugyan, de semmikép sem tettem volna, ha azt hittem volna, hogy nem 29 millió fog bejönni, hanem 35 vagy 40 millió. Csak nem kötöttem volna magamat ezen pótkivetés lehetőségéhez, ami nagyon ellenszenvessé teszi a törvényt az adózó szemében, ha biztosítottnak tartottam volna,'hogy az a kontingens be fog folyni ? Ezt én egyáltalában nem tartom biztosítottnak, bár remélem, mint a nyáron is mondtam, hogyha a közönség a vallomást ugy fogja megtenni, amint a tényeknek megfelel, ez a biztosíték meg lesz, amit annál inkább elvárhatok, mert aki legjobban ismeri e kérdéseket, maga a képviselő ur is azt mondja, hogy ma 3% az átlaga a kereseti adónak. Bocsánatot kérek, ha ma három százaléka a jövedelemnek adóztatik meg, akkor elvárhatom, hogy mikor három százalékra szállott le az adókulcs, akkor mindenki megmondja a jövedelmét és aszerint fizessen, mert hiszen, ha ez az eset bekövetkezik, akkor kereseti adója csökkenni fog. A kereseti adó ugyanis ma 30 millióban van kontingálva, maximális összegben; ha maradna a régi alap, 37 milliót fizetne a közönség, mindig normális viszonyokat felvéve és nem beszélve a mostani abnormis helyzet esetleges következményeiről, amit nem tudhatok. 1912-re tényleg a III. osztályú kereseti.adó 33,600.000 koronával van kivetve, ehhez hozzájön az a maximálisan számítva, másfél millió, melyet az eddigi önálló iparosok I. osztályú kereseti adó czimén fizettek, s melyet ezentúl mint] általános kereseti adót fognak fizetni, ez tehát 35'1 millió, és hozzájön az utóbbi években tapasztalt ötszázalékos emelkedés, ez összesen 37 millió. Tehát a mostani állapot szerinti 37 millióval szemben a közönség megterheltetése a kereseti adó czimén 30 millió lesz, mert ennyiben van maximálisan kontingentálva, azaz húsz százalékkal kevesebb lesz átlagban, mint eddig volt. Már most ez a húsz százalék hogyan fog alakulni ? Valószínűleg a kisembereknél nagyobb lesz, a nagyembereknél kevesebb lesz, még pedig azért, mert, azt hiszem, mindenki, aki a kérdésekkel foglalkozott, belátja, hogy az eddigi nagyon magas adókulcs mellett és a jövedelemnek alacsonyra becsülése mellett, mennél nagyobb volt a valóságos jövedelem, annál kisebbre becsültetett az, és megfordítva.. ('ügy van! Ugy van!) Elfogadom tehát azt, amit a t. képviselő ur mondott, hogy t. i. a kereseti adó fizetésére kötelezettek a jövedelmüknek 3%-át fizették, de a helyzet ugy áll, hogy a kisember fizetett talán 4—5°/o-ot, a nagyobb ember pedig kevesebbet. (Ugy van! a jobboldalon.) De ettől teljesen eltekintve, mindenki 20%-kal kevesebbet fog fizetni, mint amennyit fizetne az uj törvény értelmében, még akkor is, ha minden egyéb változna, ha tisztán csak a kontingensre bazirozunk, eltekintve attól, hogy más körülmények is vannak, amelyek, mérséklőleg fognak hatni az adókivetésre, mert bocsánatot kérek, minden adókivető bizottság meg fogja gondolni, hogy valakinek épen a háromszorosára emelje fel a kereseti adóját. Sándor Pál: Ez fontos kijelentés! Teleszky János pénzügyminister: Én mindenesetre azt tartom, hogy a bizottságoknak erre kell törekedniök, már csak azért is, mert az én kijelentésemnél sokkal fontosabb talán a t. képviselő ur kijelentése, amelyben azt mondotta, hogy eddig 3%-ot fizettek, (Tetszés és helyeslés' a jobboldalon.) mert ha ennyit fizettek, akkor tényleg erre kell törekedniök a bizottságoknak. Más kérdés, hogy meg fogják-e csinálni. Ezért azok a példák, melyeket a t. képviselő ur felemiitett, nem egészen állják meg ~helyüket. O különösen két példát hozott fel. Felhozta azt az embert, aki ma 10 korona adót fizet, igyekezett kiszámítani annak az adóját a jövőben, és azt mondotta, hogy ennek az embernek, aki ma 10 koronát fizet, a jövedelme 1000 korona. • .. '• "' Bocsánatot kérek, ez annyit jelentene, hogy ezek a kisemberek ma nem keresetük 3%-át fizetik, hanem csak 1%-át. Bármennyire hiszem is azt, hogy a kereseti adó terhe kisebb, mint ahogy mi látszólag gondoltuk, és ennek az egész mozgalomnak egyik rugója talán az, hogy különösen a városi vezető körökben látták ugy, hogy a kereseti adó a keresethez képest aránylag sokkal kisebb volt, mint a milyennek mi feltételeztük, mert különben ezt a- mozgalmat egyáltalán megérteni nem tudjuk, (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) mondom, bármennyire hiszem is ezt, bocsánatot kérek, azt már még sem tudom elképzelni, hogy átlagban véve éppen a kisembereknél oly nagy lett volna a diszparitás, hogy 10%-kal szemben 1%-ot fizettek volna. Kern fogadhatom el tehát a t. képviselő urnak azt a tézisét, hogy aki ma 10 K kereseti adót fizetett, annak 1000 K a jövedelme, és hogy az ezentúl 1000 K után lesz megadóztatva. Ezt teljesen lehetetlennek tartom. Sokkal valószínűbbnek tartom azt, hogy annak, akinek ma 10 K volt a kereseti adója, annak • keresetét legfeljebb 500—600 K-val fogják . megálläpü hatni már az én pénzügyi közegeim is, — nem is beszélek a kivető-bizottságokról — ugy hogy 66*