Képviselőházi napló, 1910. XVII. kötet • 1912. június 18–deczember 31.

Ülésnapok - 1910-418

íl8. országos ülés 19Í2 deczember í-én, szerdán. á65 A módosítás lényege tehát az, hogy a hetvenedik életév megtartatik; ami azonban a szolgálati idő betöltését illeti, ez önmagában véve ne legyen kényszer-nyugdijaztatásra ok, hanem csak abban az esetben, ha oly testi vagy szellemi fogyatkozásban szenved az illető, amely őt a szolgálat további ellátására végleg, vagy huzamosabb időre képtelenné teszi. Ajánlom e módositvány elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólani ? (Nem,!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. T. ház ! A benyújtott módositás magának a szakasz egy részének kihagyását és a szakasz szövegének pótlását czélozza. Ilyformán a módositás a szakaszszal szembenáüván, a szakaszt a módosítással szemben fogom szavazásra feltenni; vagyis akként fogom feltenni a kérdést, hogy elfogadja-e a ház változatlanul a 31. §-t Nagy Ferencz t. képviselő ur módositványával szemben. Ha a ház elfogadja a szakaszt, a módositás elesik; ha pedig a szakaszt nem fogadja el, akkor ezzel egyúttal a módosítást elfogadottnak fogom kijelenteni. (Helyeslés.) Méltóztatik a kérdés ily feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen!) Kérdem tehát a t. házat, elfogadja-e változatlanul a 31. §-t, szemben Nagy Ferencz képviselő ur módosításával ? (Nem!) A ház nem fogadj a el az eredeti szakaszt, ennek folytán a szakasz módosított szövegben, Nagy Ferencz képviselő ur módosításával fogadtatott el. Következik a 32. §. Szinyei- Merse Félix jegyző (ohassa a 32—79. %-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak ; olvassa a 80. §4). Elnök :Az előadó ur kivan szólni. Sándor János előadó : T. ház ! Ezen szakaszban ismét a legméltányosabb intézkedések egyike van felvéve, amikor a törvény bizonyos tekintetben visszaható erővel ruháztatik fel. Miután azonban akkor, midőn ez a törvényjavaslat benyujtatott, még nem lehetett tudni, vájjon annak a jelen évben való törvényerőre emelkedése elérhető lesz-e, ezen visszahatás időpontja körülírással fejeztetett ki olyképen, hogy a jelen törvény hatályba lépését közvetlenül megelőző január hó elseje vétetett fel a törvényjavaslatba. Ma már a tárgyalás előhaladásából bizton következtethetjük, hogy ez a törvényjavaslat még a jelen évben törvényerőre emelkedhetik. Indítványozom ennélfogva, hogy a szöveg világossága érdekéből ezen szakasz a) és b) pontjaiban »a jelen törvény hatályba lépését közvetlenül megelőző« szavak helyett »az 1912. évi« szavak tétessenek. (Helyeslés.) Azonképen a b) pontnál ugyancsak »a jelen törvény hatályba lépését közvetlenül megelőző* szavak helyett »az 1912. évi« szavak, valamint a b) pont 2. bekezdésének végén »e törvény hatályba lépését közvetlenül megelőző« szavak helyett »az 1912. évi« szavak tétessenek. (Helyeslés.) Elnök : Miután a betérj esztett három rendbeli KÉPVH. ítAPLÓ 1910 —1915. XVII. KÖTET. módosítás a törvény eredeti szövegének megváltoztatását igényli és igy szemben áll az eredeti szöveggel, az eredeti szövegre fogom feltenni a kérdést, szemben a módosítással. Ha a ház az eredeti szöveget fogadja el, a módositás esik el; ha pedig az eredeti szöveget nem fogadja el a ház, akkor az előadó ur által ajánlott módosított szöveget fogom elfogadottnak kijelenteni. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Helyeslés.) Felteszem tehát a kérdést: elfogadja-e a ház a 80. §-t, eredeti szövegében, szemben az előadó ur által ajánlott módosítással ? (Nem!) A ház az eredeti szöveget nem fogadja el; ennek folytán a 80. §. az előadó ur által ajánlott módosított szövegben fogadtatik el. Következik a 81. §. Szinyei- Merse Félix jegyző (olvassa a 81. §-<J. Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Sándor János előadó: T. ház! Ugyanazon okokból, amelyeket az előbbi szakasznál előadni bátor voltam, bátor vagyok ezúttal is indítványozni, hogy az első bekezdés elején »a jelen törvény hatályba lépését« közvetlenül megelőző szavak helyett »1912. évi« szavak tétessenek. Elnök : Nem kíván senki sem szólni ? (Nem 1) A vitát bezárom. Következik a szavazás. T. ház ! Az előadó ur által ajánlott szöveg a törvényjavaslatnak eredeti szövegét módosítja. Tehát a szöveget szemben a módosítással kell feltennem. Abban az esetben, ha az eredeti szöveg fogadtatik el, a módositás esik el; ha pedig a ház azt nem fogadja el, akkor a módosított szöveggel fogom a 81. §-t elfogadottnak kijelenteni. (Helyeslés.) Méltóztatik a kérdésnek ily módon való . feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen!) Akkor felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a törvényjavaslat 81. §-át eredeti szövegében, szemben az előadó ur által ajánlott módosítással, igen vagy nem ? (Nem!) A ház az eredeti szöveget nem fogadja el, tehát a 81. §-t az előadó ur által ajánlott módosított szövegben jelentem ki elfogadottnak. Következik a 82. §. Szinyei- Merse Félix jegyző (olvassa a 82. §-t). amely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 83. §-í.) Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Sándor János előadó: T. képviselőház! A javaslat intézkedése szerint az állami rendőrségnél alkalmazottak egy része ezentúl mint főiskolai képesítéssel bíró, másik része mint fegyver alatt szolgáló kerül a 11. §-nak a kisebb szolgálati idő számítására vonatkozó hatálya alá. Az állami rendőrségen azonban van sok olyan régi tisztviselő, aki az akkori rendszernek megfelelően szolgálatát kezelőtiszti, dijnoki és írnoki állásokban kezdte meg és csak később szerezte meg a főiskolai képesítést. Miután ezek hasonló szolgálatot teljesítenek, mint a többiek, a pénzügyi bizottság már foglalkozott ülésein e kérdéssel és ugy vélte, hogy ezen utóbbiaknak nyugdíjügye a 121. §. alapján kegyelmi utón lesz később az illetők nyugdíjazása alkalmával elintézhető. Kitűnt azonban, hogy több ilyen tisztviselő van a rendőrségnél, és minthogy nehéz volna 34