Képviselőházi napló, 1910. XV. kötet • 1912. február 12–márczius 8.
Ülésnapok - 1910-355
355. országos ülés 1912 márczius 5-án, szombaton. 259 tegnapi ülésen történtek a tegnapi zaj és szabályellenes eljárás folytan mégis csak hitelesebben vannak megörökítve. • az első gyorsírói följegyzésekben, mint azokban a jegyzetekben, a melyek emlékezetből, memóriából készültek (Ellenmondás jobbfelől.) és lettek később a naplóba bevezetve, En azért hivatkoztam az »Az Ujság«-ban foglalt feljegyzésekre, mert, amint méltóztatnak látni, ebben a következők vannak. Nem vindikálok ennek tökéletes hitelességet, de jóhiszemű, felfogásom az, hogy itt vannak hűségesen megörökítve, nem pedig a naplóban a tegnap történtek. (Ellenmondások és zaj a jobboldalon.) Ha türelmesen meghallgatnak, megígérem, hogy sokkal rövidebb leszek. (Zaj.) Ezen első feljegyzés szerint ugyanis — és ez volt az Antal Géza képviselőtársam indítványa után történt dolog — azt mondja Návay Lajos elnök ur (olvassa) : »Következik a határozathozatal. (Zajos felkiáltások a szélsőbaloldalon: Nem szavazunk!)* Ez tényleg így is történt, ezt nem fogja kifogásolni senki. (Olvassa.) »Felteszem a kérdést, (Nagy zaj)>> — konstatálhatom, hogy zaj volt (Derültség jobbfelől.) — »méltóztatik-e a háznak najDÍrendj avaslatomhoz, mely szerint a napirend első pontját képezze . . .« Itt megszakad minden további enuncziáczió, nem történt semmi sem és nem történt a gyorsírói feljegyzések szerint sem. Azután következik épen az, a miben különbözik a jegyzőkönyv a tényleges állapotok feltüntetésétől. Azt mondja az első gyorsírói feljegyzés, a melynek hitelességét nincs okom kétségbevonni, hogy (olvassa) : »A kik elfogadják Antal Géza képviselő ur azon indítványát, mely szerint elsősorban a véderőj avaslat, azután a többiek tűzessenek napirendre, álljanak fel«. Ezzel szemben hogyan van ez a jelenet megörökítve a naplóban ? Azt mondja a napló (olvassa) : »A kik javaslatommal szemben elfogadják Antal Géza képviselő ur indítványát stb«. A többi egyezik. Méltóztatik látni, hogy az első gyorsírói feljegyzésekben az elnöki javaslat. . . Ciocátl János: A revizornak is van szava hozzá ! Hock János: Az nem baj. Az elnöknek is van szava hozzá, az a baj ! (Zaj. Elnök crenget.) Ábrahám Dezső: T. képviselőház! Hiszen épen ez a különbség, hogy az elnöki indítványnak szavazásra való feltevése nem is történt meg ténylegesen az első gyorsírói feljegyzések szerint sem, mert a naplóban ki van jelezve és élesítve az, hogy: »a kik javaslatommal szembem. Tehát itt az elnöki indítvány is előtérbe helyeztetett s azután tétetett fel a kérdés szavazásra az Antal Géza képviselőtársam indítványára vonatkozólag. Pedig ez nem történt meg, mert az elnöki indítvány szavazásra sem tétetett fel. Hock János: Csak becsempészték! Ábrahám Dezső: Csak ezt kívántam röviden konstatálni. Nem akarok nagyon kritizálni és rigorózus lenni a dolgok elbírálásánál és konstatálni kívánom, hogy zaj volt a tegnapi ülésen ; azonban ezeket a tényeket, a melyeket most szerencsés voltam előadni, senki meg nem czáfolhatja, mert tényleg igy volt, hogy az elnöki enuncziáczió . . . Justh Gyula: Ez.igy van! Ábrahám Dezső : . . . szavazásra Antal Géza indítványa előtt feltéve nem volt. Kérem, méltóztassék következő módosító indítványomhoz hozzájárulni (olvassa) : »Módositvány. Antal Géza indítványának szövege után tétessek : Az elnök anélkül, hogy saját javaslatának el vagy el nem fogadására nézve feltette volna a kérdést, Antal Géza indítványa felett szavazást rendelt el. Antal Géza indítványának elfogadása mellett számosan felállottak, mire az elnök az ülést felfüggesztette. Szünet után elnök Antal Géza indítványa felett ellenpróbát rendelt el s kimondotta, hogy a többség Antal Géza indítványát elfogadta. Elnök az ülést berekesztette.« (Elénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Beszkid Antal jegyző: Almássy László! Almássy László : T. ház ! Ugyanazon a czimen, a melyen előttem szóló t. képviselőtársam beszélt szólalok fel én is, t. i. a jegyzőkönyv hitelesítéséhez. Abban a tekintetben, hogy a házszabályok megadják minden képviselő urnak (Zaj a jobboldalon.) a jogot, hogy hozzászóljon a jegyzőkönyv hitelesítéséhez és hogy a t. képviselő urnak az alaki jog szempontjából joga volt felszólalni, arra nézve közöttünk nincs nézetkülönbség. De abból a szempontból, hogy az ő módosítása és indítványának lényege a házszabályok értelmében a jegyzőkönyvbe veendő kellékeket pótolná, ebben a tekintetben köztünk különbség van. Minden polémika helyett csak arra kívánok utalni, hogy a jegyzőkönyv a múlt ülésben történteket teljesen történelmi hűséggel tartalmazza, másrészt pedig mindazokat a kellékeket, a melyeket a házszabályok 267. §-a a jegyzőkönyvre vonatkozólag lényegesnek mond, szintén tartalmazza, a mellett foglalok állást, hogy Ábrahám Dezső t. képviselő ur módosításának meUőzésével a felvett jegyzőkönyvet, ugy a mint felvétetett, minden változtatás és módosítás nélkül módosítani méltóztassék. (Elénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Lovászy Márton képviselő uré a szó. Lovászy Márton : T. képviselőház ! Szintén a jegyzőkönyv hitelesítéséhez kérek szót és előre is kijelentem, hogy én annak vizsgálatába, hogy a napirendi határozathozatal házszabályszerü volt-e vagy nem, a jelen alkalommal belebocsátkozni nem kívánok, miután ahhoz jogom sincs e czimen, de különben is azt hiszem, ennek megvitatására még lesz alkalom. Én, mikor itt felszólalok, semmi más czélt nem tűzök magam elé, mint vizsgálni azt, hogy a jegyzőkönyv megfelel-e a valóságnak és nem tartalmaz-e azzal homlokegyenest ellenkező tényeket. Azt hiszem, nem lehet pártkérdés, nem lehet egyik pártnak, tehát a t. többségnek sem33*
