Képviselőházi napló, 1910. XV. kötet • 1912. február 12–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-354

35b. országos ülés 1912 márczius 1-én, pénteken. 253 (Mozgás jóbbfelől.) ellenesetben az meg nem történtnek tekintendő. Holló Lajos: Kérjük holnap jelen lenni! Polónyi Géza: Én a magam részéről a napirend tekintetében az előterjesztettek után mély tisztelettel kérem, méltóztassék az elnök ur által, előterjesztett napirendi javaslatot elfogadni és annak sorrendje szerint a kérdéseket elintézni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Holló Lajos képviselő ur kivan szólani ! Holló Lajos: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Elsősorban kimutatni kivánom azt, hogy ez az inditvány egészen házszabályellenes és egy ilyen határozatot a képviselőház egyáltalában nem hozhat. T. i. a képviselőház tanácskozási rendjét nemcsak a ház önmaga időről-időre hozott határozattal állapit] a meg, hanem a házszabályok olyan intézkedéseket tartalmaznak, a melyektől eltérő határozatok, a mint itt ki lett emelve t. képviselőtársam részéről, a házszabályoknak megváltoztatása nélkül nem lehetségesek. A házszabályok 197. §-a mondja ki azt is, hogy a jegyzőkönyv hitelesíttetik az ülés elején, azután az elnök az előterjesztéseket és a beérkezett hivatalos beadványokat tartalmuk megemlítésével bemutatja, e felett azután határozat hozatik a házszabályok értelmében. Ezt megváltoztatni, nullinkálni egyáltalában nem lehet. (Igaz! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) És nem mondhatnók ki pl. azt, hogy a következő ülés napirendje elsősorban a véderőtörvényj avaslat, azután a múlt ülés jegyzőkönyvének hitelesitése és csak azután az elnöki előterjesztések megtétele. Polónyi Géza: Ez igy van. A sorrendet nem lehet megváltoztatni. Holló Lajos: Az egész házat köti nem becsületében, — a melyet sokszor szoktak most emlegetni — hanem az alkotmány és a házszabályok erejével az az intézkedés, a melyet itt norvativumnál nemcsak nekünk, nemcsak ennek a háznak, hanem a házak egész sorozatának felállított maga az az alkotmányos rend, a mely a házszabályokban le van fektetve. Ettől eltérni nem lehet házszabálysértés nélkül és a többség erőszakoskodása nélkül. (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon. Mozgás és zaj a jobboldalon. Elnök csenget.) Hogy ez igy van, a házszabályok idézett szakaszán kivül vagyok bátor magára a kinyomatott napirendre is hivatkozni, a mely napirendben is elsősorban áll igenis a jegyzőkönyv hitelesitése, azután az elnöki előterjesztések, s azután jön napirendként a ház határozata által megállapított napirend. Az, hogy egy elnöki előterjesztésnek elintézése egyik napról átmegy a másikra, ez nem fosztja meg azon tárgyat magának az elnöki előterjesztésnek jellegétől (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) és semmiféle képviselőházi határozat nincs arra jogositva, hogy a házszabályoknak ezen imperativ rendelkezését hatályától megfoszsza. (Igaz! Ugy van! a szélsőbáloldalon.) Hiszen az, hogy a házszabályok akként intézkednek, hogy azoknak felhasználása módot és jogot ad arra, hogy az ellenzék a parlamentben egy bizonyos ellentállást kifejtsen, ez nem újság, ezt tudták más képviselőházi többségek is, és más képviselőházi többségekben sem volt meg azért az arra való szándék, hogy ezen magukat egyszerűen tultegyék, hanem egy többség iparkodott a házszabályok módositása által alkalmat venni magának arra, hogy egy más házszabályt teremtsen, a mely az ellenzéknek ezen lefektetett jogát hatályától megfoszsza. (Igaz ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Eddig ezt tiszteletben tartották és különösen tiszteletben tartották azt, hogy az ellentállásnak ezen alkotmányosan lefektetett fegyvere megmaradjon a kisebbség részére abban a hatáskörben, a mely az Ausztriával való közös ' ügyek és különösen a véderő terén merült fel, a midőn a kisebbség ellentállását ezen a téren mindig legálisnak, törvényesnek tartották és iparkodtak ezen akadályokat egészen más eszközökkel elháritani, a mennyiben ezen elhárítás szüksége felmerült. (Zaj a jobboldalon. Halljuk .'Halljuk ! a szélsőbaloldalon.) Elnök (csenget) : Csendet kérek. Holló Lajos : De hát akkor méltóztassék azon különbséget megtenni, hogy mi különbség van, ha egy többség arra szánja el magát, hogy nyíltan és egyenesen, egy erőszakos lépés által — a mint a múltban megtörtént — akar véget vetni az eUenzék e jogának, s akarja a többség Tészére a szabad teret biztositani ezen a téren is, mi különbség van, ha egy nyilt erőszakkal, ilyen férfias, bátor lépéssel iparkodik magára nézve ezen lehetőséget a házszabályok megsértésével és keresztülgázolásával előteremtem, vagy, hogyha ilyen, naponkint megjelenő összejátszások mellett iparkodik . . . (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon. Zajos ellenmondás a jobboldalon. Felkiáltások a jobboldalon : Rendre! Rendre! Zaj. Elnök ismételten csenget.) ^ Eitner Zsigmond : Hát erre mondja becsületszóra, hogy nem csinálták. (Halljuk ! a jobboldalon.) .Elnök : Kérem, méltóztassék ismételni . . . Nem értettem a t. képviselő ur fejtegetését. Csak kérem, méltóztassék. Meg vagyok róla győződve, és remélem, hogy a vitatkozásban a tárgyilagosság mértékét meg fogja taTtani, Ráth Endre : Pedig van rá ok, hogy ne legyen tárgyilagos. (Derültség a szélsőbaloldalon.) Holló Lajos : A különbséget nem látom ennek az eljárásnak előnyére. Mert abban a másik eljárásban nem volt kevesebb, megengedem, a törvénytisztelet, nem volt kevesebb a ragaszkodás, az itt lefektetett elvekhez, de nagyobb volt a férfias bátorság és nyiltság, a mely az ő czélját ily nyilt eszközzel akarja elérni, de megengedem, még akár fanatizmusból is, a meggyőződés erejéből fakadt, a mely keresztül akarta gázolni az alkotmányos intézkedéseket, de nem látom ezt abban az eljárásban, a mely ugyanarra a czélra törekszik. de az eszközök megválogatásában sokkal kicsinyesebb, sokkal alárendeltebb módokat akar fel-