Képviselőházi napló, 1910. XIV. kötet • 1912. január 11–február 7.

Ülésnapok - 1910-327

186 $£7. országos ülés iÖÚ január 17-én, szerdán. tinai hus behozatalára vonatkozólag. (Halljuk! Halljuk!) Ismételten kijelentem, hogy én annak a 2000 tonna húsnak a behozatalát megfontoltan, szándékosan engedélyeztem; ahhoz öntudatosan járultam hozzá. Budgetbeszédem alkalmával voltam bátor megemlíteni, hogy tárgyalások folynak az osztrákokkal ezen összes kérdések komplexumának rendezése czéljából és ha ezen tárgyalások befejeztetnek és le lesznek zárva, akkor meg fogom mondani a t. háznak, hogy miért engedtem be azt a husmennyiséget. Tudatában vagyok annak, hogy minden objektíve ítélő ember azt mondja, hogy helyesen tettem, hogy beengedtem azt, mert legalább most le tudom vonni a szerzett tapasztalatokból a kellő következtetéseket. (Helyeslés a jobboldalon.) Nem akarok ennél a kérdésnél tovább időzni, hanem kérem a t. házat, méltóztassék a Montenegróval kötött szerződésről szóló törvényjavaslatot, ugy a mint van, elfogadni. (Elénk helyeslés jobbjelöl.) " f. w Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom és kérdem a t. házat, méltóztatik-e a Montenegróval kötött szerződést általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni ? (Felkiáltások : Igen I Nem !) Kérem azokat, a kik a törvényjavaslatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Azt hiszem, kimondhatom, hogy a ház többsége a javaslatot általánosságban elfogadta. Következnék tehát a részletes tárgyalás, ezt megelőzőleg azonban Mezőssy képviselő ur kíván szólni. Mezőssy Béla : T. képviselőház ! (Halljuk !) Minthogy a t. földmivelésügyi minister ur a vita bezárása után volt szíves felszólalni, nem vagyok abban a helyzetben, hogy a ház szives engedelme nélkül a t. földmivelésügyi minister ur felszólalására válaszoljak. Épen azért kérésem kettős. Egyik az, hogy tekintettel a ház megállapított napirendjére, ne ma, hanem a holnapi ülés folyamán a czimnél válaszolhassak a t. földmivelésügyi minister ur beszédére. (Felkiáltások jobbjelöl: Ma !) Szmrecsányi György: Interpelláczíóvan! (Zaj.) Elnök: A mennyiben arcól van szó, hogy az ülés tartamát hosszabbitsuk meg, szívesen teszek kérdést a t. házhoz ez iránt. Minthogy azonban ma interpellácziós nap van, és a háznak az ülés elején hozott határozata értelmében az interpellácziókra félkettőkor térünk át, ennélfogva arról nem is lehet szó, hogy most tovább tárgyaljunk. (Helyeslés.) Ennélfogva a tárgyalás megszakításával meg fogom tenni javaslatomat a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve, és a szőnyegen lévő törvényjavaslat részletes tárgyalása a holnapi ülésen fog folytattatni. (Helyeslés.) Javaslom, hogy a ház legközelebbi ülését holnap, 1912. január 18-án délelőtt 10 órakor a következő napirenddel tartsa : Először az egyes pénzforgalmi eszközök szaporításáról szóló törvényj avaslat harmadszori olvasása ; azután 1892: XVIII. t.-cz. alapján az érme- és pénzrendszerre vonatkozólag kötött és meghosszabbított szerződést kiegészítő ujabb pótszerződésről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása; továbbá a mezőgazdasági ügyeknek a törvényhatóságoknál való intézéséről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása; ezután a montenegrói szerződésről szóló törvén yj avaslat részletes tárgyalásának folytatása; ezt követőleg a mai napirend összes többi elintézetlen pontjai; végül a konzuli bíráskodás meghoszabbitásáról szóló igazságügyministeri törvényjavaslat és egyes igazságügyi szervezeti és eljárási szabályok módosításáról szóló igazságügyministeri törvényjavaslat. (Helyeslés.) Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Igen!) Akkor a legközelebbi ülés idejét és napirendjét ekkép megállapítván, áttérünk az interpellácziókra. Szólásra következik ? Mihályi Péter jegyző: Nadányi Gyula! Nadányi Gyula: T. ház ! (Zaj a jobboldalon. Halljuk ! Halljuk ! balfelől.) Elnök (csenget) : Csendet kérek. Nadányi Gyula: A képviselőnek legszebb jogai és kötelességei közé tartozik az . . . (Zaj a jobboldalon. Halljuk/ Halljuk/ balfelől.) Elnök (csenget) : Csendet kérek. Nadányi Gyula : . . . hogy minden egyes esetben, a melyben visszaélést vagy sérelmet vél felfedezni, az illető szakministerhez fordul jogorvos lássál. Hogy ez a kötelezettség ne lehessen egyoldalú, tessék ezen felszólalásokat a ministernek is magáévá tenni és a vizsgálatot meginditani, annál is inkább, mert a tisztelt túloldalról minduntalan azt hangoztatják, hogy az ellenzéknek nincs alkotási, csak ellenőrzési joga, az alkotás joga minden körülmények között a többségé. (Ellenmondások jobbjelöl.) Ha tehát ellenőrzési jogunkat elismerik, akkor méltóztassanak azt honorálni azzal is, hogy igazságos, pártatlan vizsgálat indittassék minden egyes kérdésben. (Helyeslés balfelől.) Farkas Zoltán : Igazságos, de pártatlan vizsgálat ! Nadányi Gyula: Pedig ha az illető minister tényleg kellő erélylyel eszközli ezen feltett kérdések tekintetében a vizsgálatot, sok esetben helyreállíthatja a megsértett jogrendet és ez által előnyösen befolyásolja azt az örök harczot, a mely a társadalmi lét alapja, az erkölcs és a társadalmi bomlás között folyik. Hogy egy interpelláczió mennyire képes üdvös lenni, ha azt a minister a magáévá tette, egy példát hozok fel. A kultuszminister úrhoz egy biharmegyei községi iskola ügyében interpelláltam két izben, és másod izben a minister ur az ügyet teljes energiával a magáévá tette és ennek meg is lett az eredménye. Arra az iskolára már kimondta a halálos Ítéletet a tanfelügyelő, könnyen fogván fel a dolgot, mert csak 12 tanuló volt az iskolában, és azt javasolta, hogy be kell zárni az iskolát. A kultuszminister ur azonban azt mondotta, hogy nem zárja be, hanem érvényesiti az állam jogait. Én