Képviselőházi napló, 1910. X. kötet • 1911. julius 17–augusztus 30.

Ülésnapok - 1910-202

202. országos ülés 1911 Elnök : Ezen észrevétel szerint a napló ki fog javíttatni. Bemutatom a t. háznak a Magyar Gazdaszövetségnek Darányi Ignácz képviselő ur utján benyújtott kérvényét a montenegrói szerződés tárgyában. Miután az erre vonatkozó törvényjavaslat előzetes tárgyalás végett a közgazdasági és a pénzügyi bizottságoknál van, javaslom, hogy e kérvény is adassék ki e bizottságoknak az emiitett törvényjavaslattal való együttes tárgyalás ezéljából. (Felkiáltások a jobboldalon: Szavazzunk! Derültség.) Van valakinek észrevétele ? (Nincs !) A ház ily értelemben határoz. fk'fi? Bemutatom Gavrilla Kandid nyugalmazott községi jegyző, a Fogaras vármegyében lévő Jaás községi lakosnak Werner Gyula országgyűlési képviselő ur részéről ellenjegyzett kérvényét állásába való visszahelyezése és szenvedett kárának megtérítése iránt. A házszabályok 242. §-a értelmében a kérvény kiadatik a kérvényi bizottságnak. (Helyeslés.) Most Pirkner János képviselő ur, a földmivelésügyi bizottság előadója kivan a háznak jelentést tenni. Pirkner János előadó: T. ház ! Van szerencsém a földmivelésügyi bizottságnak két rendbeli jelentését bemutatni. Az egyik szól az Országos Gazdasági Munkás- és Cselédsegélypénztárról szóló 1900 : XVI. t.-cz. és 1902 : XIV. "t.-czikkek kiegészítéséről tervezett törvényjavaslatról (írom. 286, 375.) a másik pedig a mezőgazdasági ügyeknek a törvényhatóságoknál való intézéséről (írom. 357, 376) szóló törvényjavaslatról. Kérem a t. házat, méltóztassék az első jelentésnek a pénzügyi bizottság jelentésével együttes kinyomatását és kiosztását elrendelni, valamint a második jelentésnek is kinyomatását és a képviselő urak között való szétosztását kimondani és elrendelni, hogy mind a két jelentés az osztályok mellőzésével napirendre tűzessék. (Helyeslés a jobb- és a baloldalon.) Gr. Batthyány Tivadar: Tárgyaljuk mennél előbb ! Eitner Zsigmond: Tűzzük ki holnapra! Molnár Béla : Már megint meg vannak sértve ! Elnök : Jelentem a t. háznak, hogy Posgay Miklós képviselő ur sürgős interpelláczió előterjesztésére kért és kapott az elnök úrtól engedélyt, még pedig a kiskőrösi járásnak tervezett kettéosztása tárgyában. Javaslom, hogy az interpelláczió meghallgatására háromnegyed kettőkor térjünk át. (Helyeslés.) Ezt határozatképen kimondom. Most az igazságügyminister ur kivan nyilatkozni. Székely Ferencz igazságügyminister: T. képviselőház ! A tegnapi napon Ivánka Imre képviselő tir interpellácziót terjesztett itt elő, melynek okfejtése közben olyan tényeket hozott fel, olyan állításokat koczkáztatott meg, a melyekről én abban a meggyőződésben voltam, hogy alkalmasak Julius 20-án, csütörtökön. 63 arra, hogy a velünk barátságos viszonyban lévő külföldi államok irányában félreértésre, neheztelésre vagy még ennél is többre, bonyodalmakra adhat okot. En ennek következtében nem sokat kerestem a szót, hanem olyasmit kiáltottam közbe, hogy hazaárulás az ilyen beszéd. Tettem ezt nem más szándékkal, mint azzal, hogy gyorsan figyelmeztessem t. képviselőtársamat arra, hogy az ilyen kényes dolgokkal csínján kell bánni, és ha még lehet, ne használja ki az egész anyagot. (Igaz! a szélsőbaloldalon.) Ez neheztelésre adott okot. Eitner Zsigmond: Jogos neheztelésre ! (Zaj jobbfelöl.) Székely Ferencz igazságügyminister: Ép ezért tartozom egész lojálisán megmondani, hogy mit akartam, mert azt végre is nekem kell legjobban tudnom. És ennek kapcsán kijelentem, hogy én a képviselő urat személyében sérteni nem akartam. (Helyeslés.) Nem is mondtam, hogy hazaáruló, hanem, hogy hazaárulásszámba megy az ilyen beszéd, azaz körülbelül közeljár hozzá. (Zaj. Halljuk! Halljuk !) A másik nyilatkozat, a mivel tartozom az, hogyha netalán ezzel a kifejezéssel a ház tekintélyét megsértettem volna, ezért őszinte szívvel bocsánatot kérek. (Általános helyeslés.) Elnök : Van szerencsém a t. háznak jelenteni, hogy a mai ülés elején Győrffy Gyula, Hock János, Ábrahám Dezső, Kun Béla, Kovács János, Eitner Zsigmond, Kovács Gyula és Lovászy Márton képviselő urak az Árpád községben és a zárt ülésben történtek tárgyában a napirend előtt való felszólalásra kértek az elnökségtől engedélyt, az elnök azonban a kért engedélyt nem adta meg. A házszabályok értelmében, mert az ulető képviselő urak igényt tartanak a felszólalásra, fel fogom tenni a kérdést az iránt, vájjon méltóztatik-e a képviselő uraknak a felszólalásra az engedélyt megadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások jobbjelől: Egyenként ! Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Húsznál több képviselő a házszabályok 230. §-ának második bekezdése alapján a szavazás megkezdése előtt öt percznyi szünetet kért. Ezt tehát a házszabályok értelmében ezennel elrendelem. (Elénk felkiáltások jobbfelői: Hock ! Hock !) (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Következik a szavazás. Kérdem, méltóztatik-e hozzájárulni ahhoz, hogy Győrffy Gyula képviselő ur a napirend előtt felszólalhasson: igen, vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik hozzájárulnak, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik. Fölkiáltások a jobboldalon : Hoeh !) A ház tehát az engedélyt nem adja meg. (Zaj.) Kérdem, méltóztatik-e Hock János képviselő urnak megengedni a napirend előtti felszólalást : igen, vagy nem ? (Nagy zaj és felkiáltások a jobboldalon : Nincs is itt! Fölkiáltások a baloldalon: Visszavonjuk, Elnök csenget.)