Képviselőházi napló, 1910. X. kötet • 1911. julius 17–augusztus 30.

Ülésnapok - 1910-222

380 222. országos ülés 1911 augusztus 12-én, szombaton. kon és módokon szerzik meg a pénzt 1 (Igaz! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Méltóztatnak mindig hivatkozni arra, hogy a parlamenti élet nem engedi meg, hogy nagyobb konczepcziój u törvényj avaslatok letárgyaltassanak. A jelen esetben azonban nem a 48, s nem a 67 differencziá járói van szó, hanem olyan kérdésekről, a melyeket minden kormány orvosolhat. Bármiképen legyen is, a kormánynak égbekiáltó igazságtalanságokat elkövetnie nem szabad. Mi kényszerítő eszközöket nem alkalmazhatunk, nem kényszerithetjük a kormányt arra, hogy interpelláczióinkra választ adjon, s az érdekelteket megnyugtassa, de nagyon kérem a minister urakat, ne feledjék, hogy itt életbevágó kérdésekről van szó, számos hagyatéki ügyről, sok ember jól felfogott magánérdekéről, a melyek kielégítése halasztást nem tűr, s ezek az intézkedések a magánjog területeibe való erőszakos behatolások. Szüntessék meg tehát ezeket az anomáliákat és tegyék meg a kellő intézkedéseket. Egyébként interpelláczióm szövegei a következők (olvassa) : »Interpelláczió a pénzügyi és igazságügyi minister urakhoz az ingatlanokra vonatkozó illetékek törvényellenes, késedelmes kiszabása tárgyában. 1. Igaz-e, hogy a pénzügyminister ur 146.411/1910. sz. alatt rendeletileg utasította a pénzügyi hatóságokat, hogy mindazon jogügyletek után, a melyek ingatlanokra vonatkoznak és a melyek illetékkiszabás czéljából már a folyó évben bemutattattak, vagy be lesznek mutatva, a kirovást tartsák függőben mindaddig, a mig a képviselőház elé terjesztett és az 1887. évi XLV. t.-cz. 3., 4. és 5. §-ainak módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényjavaslat jogerőre emelkedik. 2. Van-e erről, s különösen arról tudomása az igazságügyminister urnak, hogy az adóhivatalok a fönt hivatkozott p. ü. ministeri rendeletre való hivatkozással megkeresik az összes hagyatéki bíróságokat aziránt, hogy az illeték kiszabása czéljából hozzájuk áttett összes hagyatékok után járó illetékek közlésére határozatlan ideig, vagyis addig tartó halasztásokat adjanak, mig a jelzett törvényjavaslat törvényerőre emelkedése után harmincz nap el fog telni, s erre vonatkozólag hagyatéki bíróságokat válaszadásra hívták föl. 3. Hajlandó-e a pénzügyminister ur eme rendeletet visszavonni, s az igazságügynmister ur pedig a hagyatéki bíróságokkal sürgősen közölni és egyben intézkedni, hogy a hagyatékok átírása, illetőleg átadása elé akadályok nem gördíthetek ? (Helyeslés a szélsőhaloldalon.) Interpelláczió a pénzügyminister úrhoz, a külföld dohányáruk szabályellenes, késedelmes visszatartása, illetőleg kezelése tárgyában. 1. Van-e tudomása a pénzügyminister urnak arról, hogy a külföldről érkezett dohányáruk a fővámházban szándékosan és jogellenesen visszatartatnak azért, hogy a közönség kénytelen legyen azokat a magasabb díjtételek szerint megszerezni % 2. Hajlandó-e a pénzügyminister ur a legsürgősebben intézkedni az iránt, hogy ez a szabályellenes kezelés azonnal megszüntethessék, s a már eddig visszatartott, valam nt az ezután érkező áruk azonnal és haladéktalanul adassanak ki a czimzetteknek a feladás idejében fennálló árak, illetőleg díjtételek ellenében % (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök : Az interpelláczió a házszabályok értelmében a pénzügy- és igazságügyminister uraknak adatik ki. Következik ? Mihályi Péter jegyző: Ráth Endre! Ráth Endre: Erre vonatkozólag tisztelettel vagyok bátor kérni, hogy a legközelebbi ülésen mondhassam el harmadik interpellácziómat. (Helyeslés.) Elnök : A t. ház ehhez hozzájárul. Mihályi Péter jegyző: Lovászy Márton! (Felkiáltások : Nincs itt !) B. Podmaniczky Endre: Vitarendező ! Mihályi Péter jegyző: Gróf Batthyány Tivadar ! Gr. Batthyány Tivadar: T. képviselőház! >>Az Est« czimü napilap f. é. augusztus 9-én megjelent számában a ministerelnök úrtól egy nyilatkozat, egy interview tétetett közzé, a melynek rövid szövege engem két tekintetben igen örvendetesen lepett meg. (Halljuk ! Halljuk ! jobb felől.) Ezt csak előre bocsátom annyiban, a menynyiben kapcsolatban áll az én interpellácziónimal. Ott ő egy kijelentést tett, a melynek kapcsán óhajtanám a ministerelnök ur figyelmébe ajánlani, hogy vájjon a tisztviselőknek petitumára a választói jog tekintetében is kiterjesztette-e becses figyelmét ? A ministerelnök ur ugyanis kijelentette, hogy az a körkérdés, a melyet a választói jog tekintetében tekintélyes testületekhez intézett, nem áll semmiféle kapcsolatban ezzel a véderővitával, hogy ez egy önálló intézkedés, amelylyel demonstrálja, hogy halad a maga utján a választói jog terén. Hát én rendkívül örülök, hogy a ministerelnök ur ezt a kijelentést tette, inert megvallom, magam sem tartom abszolúte sem czélravezetőnek, sem indokoltnak, hogy a ministerelnök ur ilyen körkérdései, ankétre való felhívásai bármi tekintetben azt a meggyőződést keltsék, hogy ezekkel bizonyos befolyást tudna gyakorolni a véderővitának lefolyására, örvendek azonban a ministerelnök ur ezen nyilatkozatán és látom, hogy a ministerelnök ur elállt attól az eredetileg és hosszú időn át elfoglalt álláspontjától, hogy a népszámlálási statisztikai adatok ismerete nélkül nyilatkozni és határozni a választói jog tekintetében nem lehet; mert hogyha ez nem lehet a ministerelnök urnak, akkor természetesen nem lehetne az illető testületeknek sem. (Elénk helyeslés a baloldalon.) Herczeg Ferencz : Az elvi oldalához ! Gr. Batthyány Tivadar: Bocsánatot kérek, egészen konkrét előterjesztéseket kivan a ministerelnök ur. Különben Herczeg Ferencz t. képviselő-