Képviselőházi napló, 1910. X. kötet • 1911. julius 17–augusztus 30.

Ülésnapok - 1910-199

199. országos ülés 1911 Julius 17-én, hétfon. 17 legjobbak, mert hiszen épen a legrosszabbak is visszatartatnak, mert hisz a mint bátorkodtam kifejteni, nemcsak altisztek előteremtéséről van szó, hanem a kontemplált létszám fentartásáról ; ennek következtében a legrosszabbak is benn fognak tartatni. Barabás Béia: Szóval, a minister annyit tarthat vissza, a mennyit akar ! (Zaj és ellenmondás a jobboldalon.) Hazai Samu honvédelmi minister: Ez olyan állítás, a mely nem áll, mert méltóztassék elhinni, hogy a mi az alkotmányos érzületet és a törvényszerű érzületet illeti, a katonaság egy csöppet sincsen hátra t. kép viselő társaimmal szemben. (Elénk helyeslés és taps jobbfelöl.) Zlinszky István : Ne vonjuk kétségbe ! (Zaj. Elnök csenget.) Hazai Samu honvédelmi miniszter: Egy másik pont, a melyet az ellenzéki képviselő urak felhoztak, az, hogy immár a közös hadseregből, a honvédségből nem fog áthelyeztetni imperative az utolsó 11. és 12. korosztály, hanem csak akkor, a 12. korosztály, vagy az előbbeni évfolyamok, ha a honvédelmi minister ezt kívánja. Ebből a t. képviselő urak egynémelyike nagy gravament csinált, sőt voltak olyanok is, kik ebből a tényből azt a konklúziót vonták, hogy ez nagy nemzeti szerencsétlenség. Méltóztassék megengedni, hogy én tiszteletteljes nézetemet e tekintetben kifejtsem. (Halljuk ! Halljuk !) Méltóztatnak tudni, hogy annak idejében, mikor a honvédség kreáltatott, annak meghatározott ujonczkontingense nem volt, hanem a 69-es évek végén, a 70-es évek elején adatott neki annyi, a mennyi superplus megmaradt és az első kontingenst a közös hadsereg kapta. Volt részben sok, részben kevés, általában alig volt olyan egyén a honvédségnél, a ki egy félévig vagy egész évig szolgált és e mellett még az ujonczkontingens is kevés volt. Ebből az következett, hogy a honvédségnél háromfajta elemet találtunk. Találtunk olyat, a ki egy esztendeig vagy egy félévig volt besorozva, találtunk olyan elemet, mely mint a póttartalékosok, tisztán csak két hónapig szolgált és találtunk végül olyanokat, a kiket mint a 11-ik vagy 12-ik korosztályukat, a közös hadsereg, mint neki nem szükségeset, átadott abból a czélból, hogy a honvédség hadiállománya kiegészittessék. Méltóztassék tehát tekintetbe venni,- hogy ha egy ilyen, úgyszólván kiképezetlen elemmel egyfelől, másfelől egy olyan öregebb elemmel, a melyet a közös hadseregtől kapott, és a mely sem vezényszó tekintetében, sem más tekintetben nem volt átgyúrva a honvédségnél, hogyha mi egy ilyen elemmel háborúba mentünk volna, hogy azzal milyen sikereket értünk volna el ? (Élénk helyeslés a jobboldalon.) En bizony nem tudom, de azt bátran elmondhatom, hogy nagyobb nemzeti szerencsétlenséget nem tudnék magamnak elképzelni, mint hogy ha egy ilyen hadi állománynyal men-. tünk volna a harezba, a melylyel a honvédségnek KÉPVH. NAPLÓ 1910 1915. X. KÖTET. a presztízsét bizonyára tönkre tettük volna. (Elénk helyeslés a jobboldalon.) Egész őszintén beszélek : önök 1. képviselő urak nem is katonai szempontból diffikultálják ezt a kérdést, mert hiszen katonai szempontból ez az urakra- nézve, teljesen mindegy volna, hanem igenis diffikultálják azért, hogy először a honvédesküt nem teszik le, másodszor azt mondják, hogy honvédzászló alatt nem szolgálnak. Hát kezdjük az utóbbival. Eddig sem szolgáltak honvédzászló alatt, mert 80.000 ilyen tartalékost helyeztek át és legalább, a mint én emlékszem 5—'600-at hivtak be évenként fegyver alá. Ennek következtében abszolúte nem is jutott ahhoz, hogy a honvédesküt letegye, a mely honvédeskü az én tudomásom szerint ezeket a szavakat tartalmazza, hogy »esküszünk hazánk szentesitett törvényeire*. Mondom, ezt az esküt nem tette le. de általában, mint már több izben is kifejtettem, a közös hadsereg sem használhatja ezt az esküformát, mert hiszen az közös szerv és ennek következtében, ha azt a formulárét használnák, hogy »esküszünk hazánk szentesitett törvényeire*, akkor Ausztria törvényeire is kellene esküdni. (Zaj és ellenmondás a bal- és a. szélsőbahldalon.J De különben is kérdem, t. képviselőház, hogy az urak mint képviselők, tesznek-e esküt ? (Elénk helyeslés a jobboldalon.) Ugyebár nem és azért mégis kötelesek hazánk szentesitett törvényeit megtartani. (Tetszés és helyeslés a jobboldalon.) Ennek következtében. bármikép esküszünk is, ez nem ment fel bennünket az alól, hogy hazánk törvényeit tiszteletben tartsuk. (Elénk helyeslés a jobboldalon.) Felemlítette a t. képviselő ur még azt is, (Folytonos zaj. Elnök csenget.) hogy a kétéves katonai szolgálatot az a párt hirdette, a melyhez a t. képviselő ur is tartozik. Én az apasági jogot nem is akarom elvitatni e tekintetben, igen örülök annak, hogy a t. képviselő ur is híve a kétéves katonai szolgálatnak, és örülök, hogy magam is azon a nézeten lehetek, hogy igenis a kétéves katonai szolgálat jó. De at. képviselő ur azt mondja, hogy ez koicsszülött azért . . . Barabás Béla: Sok az apja! (Derültség haltétól.) Hazai Samu honvédelmi minister: ... mert hiszen ez nem általánosságban két esztendei szolgálat, a mennyiben egy bizonyos rés?e három esztendeig szolgál. A t. képviselő ur, a ki igen sokat foglalkozik katonai doh' ^kkal, ait a tétele állította fel, hogy igenis az ő nézete SÍ érint általánosságban be lehetett volna hozni a kétéves szolgálatot, mert, úgymond, sem a lovasságnál. sem a tüzérségnél legalább is azon példák után, a melyeket a magyar kir. honvédségnél látott, nincs szükség arra, hogy az általam említett fegyvernemeknél hasonlóképen 3 évi szolgálat legyen. Hiszen megengedem, hogy a vélemények eltérők lehetnek, megengedem azt is, hogy lehetnek katonák, a kik azt mondják, hogy lehet két évig ezen fegyvernemeknél szolgálni, de a katonák 3