Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-98

56 98. országos ülés 1911 február 10-én, pénteken. Magyar Bank szabadalmának meghosszabbításánál a készfizetést tisztán közgazdasági alapon nem látja fontosnak és követelendőnek. Csak azt volnék bátor itt tőle megkérdezni, ba jelen volna, . . . Székely Ferencz igazságügyminister: Majd elolvassa ! Nóvák János: ... hogy Magyarország közgazdasága alatt ő a tulaj donképeni magyarországi közgazdaságot, vagy pedig az Ausztriával összekötött közgazdaságot érti-e ? Mert ha esak a magyarországit érti, akkor a készfizetést követelnünk kell, de ha az Ausztriával összekötött gazdasági életünket értette ez alatt, akkor beszéde helyén való, mert Ausztriának tényleg érdeke, hogy ne legyen készfizetés. Az Osztrák-Magyar Bank szabadalmának meghosszabbításánál Rónay Jenő t. képviselőtársam azt igyekezett bizonyítgatni, hogy a bankszabadalomnak meghosszabbítása nem függ össze a kivándorlással. Ha a bank nem alapja a közgazdasági életnek, akkor nincsen is reá szükség, de ha alapja a közgazdasági életnek és ha a nemzetek pénzügyi életét biztosit]a, engedjen meg t. képviselőtársam, akkor azt mondom, hogy én ezt már jobban tudom, mert kint élek a nép között és igy közvetlen tapasztalatomból állithatom, hogy igenis lényegesen össze van kötve a kivándorlással a hitel olcsósága. (Helyeslés a szélsőhaloldalon.) Rónay Jenő t. képviselőtársam azt is mondotta, hogy a pénzvágy viszi ki a kisebb exisztencziákat a külföldre. Sajnálom, hogy nem tapasztalásból, hanem csak szemüvegen nézve állította ezt. Szeretném látni, hogy miképen beszélne ő, ha bele volna ültetve annak a nyomorult szegény embernek két hold földecskéjébe, adósságába, házacskájába és vele fizettetnének 12—14% kamatot, hogy vájjon nem volna-e ő is elkeseredve és nem mondaná, mint annyi sokan, hogy azé a haza, a kié a föld és ott a h hol jólét van. Nézetem szerint az a tény, miután igazság, hogy itt a kisexisztencziákkal nem törődnek, nincs más mód, mint vándorbotot venni a kezébe és kivándorolni oda, a hol jólétre kilátás lehet és a megélhetés biztosítva van. A t. munkapárt soraiból vetődtek még fel más hasonló irányelvek is. Báró Madarassy-Beck Gyula t. képviselőtársam bizonyítgatta azt, hogy a készfizetések felvételét miért nem tartja fontosnak. Én nemcsak most innen a házból, de már régebben a hírlapokból is ismerek egy nagyon kiváló embert, gr. Tisza Istvánt, a kinek nagy tudását, szakértelmét ebben a házban talán egy képviselő sem vonja kétségbe. Ö pedig azt mondotta, hogy a készfizetések felvétele az állami életben nagyon fontos tényező, csak az a baj, hogy Ausztriában vannak olyan egyének, a kik ugy gondolkoznak, hogy a mi használ Magyarországnak, az árt Ausztriának, a miből kifolyólag neki az a nézete, hogy hosszabbitsuk tehát meg a bankszabadalmat a régi alapon. Méltóztassék megengedni, ha nem osztozom gróf Tisza István t. képviselő ur nézetében, mert tudom, hogy belsőleg ő sincs ezen a meggyőződésen és hogy ez csak az ő véleménynyilvánítása, hisz benne is, mint jó hazafiban, él az a remény, hogy Magyararszág, ha nem is most, legalább a jövőben teljesen önálló lehessen, ő tudja, hogy önálló államot önálló bank nélkül elképzelni nem lehet, de azt is jól tudja, hogy a jelenlegi viszonyok olyanok, hogy Bécstől többet kicsikarni nem lehet és mivel Ausztriában ellenkező a vélemény, nyújtsunk segédkezet a bankszabadalom meghosszabbítására. Nem vonom kétségbe, hogy a mikor Ausztriában a politikusok ugy gondolkoznak, hogy a mi Magyarországnak használ, az Ausztriának árt, ez bornírt felfogás. Az Osztrák-Magyar Bank eddigi működése, mint az előbb rámutattam, azt bizonyítja, hogy mivel Ausztria iparállam, tehát még nálunk Magyarországon is az ipart és a nagykereskedelmet jobban segiti, mig a mezőgazdasági hitelt nem segiti és azzal nem sokat törődik, mert Ausztriában sokkal kevesebb a mezőgazdaság, mint az ipar. Nem hiszem, hogy Ausztriában az agrár érdekek nem szólnának a mellett, hogy a készfizetés felvétessék, mert hisz az ottani mezőgazdák rokonszenveznek, egyetértenek velünk, csak az a sajnos, hogy ők ott kisebbségben vannak, tehát ezen a téren ép ugy mint mi, nem tudják kivinni azt, hogy ha nem is az önálló bank felállítása, de legalább a készfizetés felvétele megtörténjék. Minek tekintem én a készfizetést ? Annak, hogy ha Magyarországon törvénybe van iktatva, hogy a bank köteles a készfizetést aranyban teljesíteni, az esetben hiába akar az Osztrák-Magyar Bank 5%-os kamatlábbal előrukkolni, mert Paris és London, a melyek e téren tekintélyek előttünk, 2-75 és 3%-ra adnának ide pénzt, a mely hivatva volna ugy a nagyobb, mint a kisebb mezőgazdasági, valamint a kisipari hiteligényeket is kielégíteni. Gróf Tisza István t. képviselőtársam azt mondta beszédében, "hogy a készfizetési kötelezettség teljesítését rábízza a bank vezetőségének a becsületére. Bocsánatot kérek, ha engem már politikai téren több módon igyekeztek megrövidíteni, akkor én már nem hiszek annak, a ki kétszerháromszor megrövidített, hanem csak annak hiszek, a mit kézzel foghatok. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Hogy ez az állitásom helyénvaló, azt az igen t. pénzügyminister ur, a kinek nagy tudása és világos gondolkodása van, tegnap hatalmasan és fényesen bebizonyította, a mikor azt mondta, hogy a múlt koalicziós kormány alatt a függetlenségi és 48-as párt került be nagy többséggel, de mivel voltak a kormányban 67-es ministerek, a következménye az volt, hogy mindenben az teljesedett, a mit a 67-es ministerek vagyis Bécs akart, a mit pedig a függetlenségi párt ígért és akart, azt semmire sem érdemesítették, (Ugy van ! balfelől.) sőt kijátszások történtek, mert tudjuk, hogy bár a kvóta felemelése fejében megígérték az önálló bankot, megkötötték a szerződést, ugy-