Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-114

ÍH. országos ülés tüll márczius 4-e/i, szombaton. ií>f nagyobb mértékben kétségbe vonják Magyarországnak azt a jogát, bogy Magyarországé lehetne Bosznia és Herczegovina. En tehát semmi szin alatt nem akarok egy olyan törvényjavaslathoz hozzájárulni, a mely az osztrák álláspont támogatására egy prejudicziumot alkot. T. i. az annexiónak proklamácziója ö felsége és a magyar kormány között létesített megállapodás alapján történt. A magyar kormány azon feltétel alatt járult hozzá az annexió intézkedéseihez, hogy a proklamáczióba belejött, hogy Bosznia és Herczegovina kizárólag a magyar király jogán annektáltatik. Elnök (csenget) : T. ház ! Bocsánatot kérek, tartozom a t. képviselő urat figyelmeztetni, hogy itt egészen másról van szó. Boszniára és Herczegovinára vonatkozólag az 1880 : VI. t.-czikk provizórikus fenntartása kifejezetten ki van mondva és meg van állapítva. Addig tehát, mig ez a javaslat e részben más intézkedést nem tartalmaz . . . Polónyi Géza : Epén arról szólok. (Zaj.) Elnök : ... a mig ez a javaslat más intézkedést nem tartalmaz, a mint jelenleg nem is tartalmazhat, én itt a Bosznia és Herczegovina alkotmányjogi helyzetéről szóló vitatkozást természetesen a tárgyhoz tartozónak nem tartom és a vitát e felett meg nem engedem. (Helyeslés jobbfelől. Ellenmondások a szélsőbaloldalon.) Polónyi Géza : Az elnök urnak joga van ahhoz, hogy mint képviselő a saját álláspontjának tekintse azt, a mit a javaslat javasol. Nekem azonban, mint képviselőnek, tessék megengedni, hogy más lehessen a politikai álláspontom, mint a mélyen t. elnök urnak. Én azon az állásponton vagyok, hogy ilyen meghatalmazást azért nem vagyok hajlandó megadni. . . Elnök: T. ház! Nekem más álláspontom nincsen és e helyen nem is lehet, mint az, hogy a házszabályokat meg akarom tartani és tartatni. Ezeket a fejtegetéseket pedig, ismétlem, a tárgyhoz tartozóknak nem tartom. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Erre kötelességem figyelmeztetni. Polónyi Géza: Nekem pedig méltóztassék megengedni, hogy saját igazolásomra annyit mondjak, hogy ezt én, igenis,, a tárgyhoz tartozónak tekintem. (Zaj. Felkiáltások jobbfelől: Az elnökkel ne vitatkozzék!) Nem akarok vitatkozni; egy másodpercz alatt már be is fejeztem volna. Nekem az az álláspontom, hogy ezt a meghatalmazást ma nem szabad megadni, mert eziel prejudikál annak, hogy ma is ideiglenes állapot van Bosznia-Herczegovinában. En pedig azon az állásponton vagyok, hogy a közzétett cs. és kir. proklamáczió alapján Bosznia Magyarország jogán annektáltatott, ennek folytán Bosznia területén csak Magyarország maga rendelkezhetik. (Helyeslés a szélsőbiloldalon.) Ha nekem, t. elnök ur, nincs jogom, hogy azt kifejtsem, akkor méltóztassék a szót tőlem elvonni, de én a magam részéről ezt a tárgyhoz tartozónak tekintem és a mig az elnök ur a szót meg nem vonja tőlem, ezt röviden meg is akartam indokolni. KÉPVH. NAPLÓ. 1910 1915. V, KÖTET. Elnök (csenget) : T. ház! Remélem, megértjük egymást. En a tárgyhoz való szólásra óhajtanám korlátozni a képviselő urat minden szigorúbb rendszabály lehető mellőzésével; azonban ilyen tág közjogi és alkotmányjogi fejtegetések e szakasz keretébe nem tartoznak. A mennyiben tehát a képviselő ur mégis arra akar provokálni, hogy eltérve a tárgytól, a szó megvonását kierőszakolja, ha indokoltnak látom, ugy azt is meg fogom tenni. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Tessék tehát a tárgynál maradni. Eitner Zsigmond: Megint kezdi! (Zaj.) Polónyi Géza : Nem akarok eltérni a tárgytól, mert akkor a t. ház engedelmét kérném s akár megadná, akár nem, ahhoz tartanám magam. De legtávolabbról sem volt szándékomban a tárgytól eltérni és most is odakonkludálok, hogy mivel ez a javaslat a mi jelenlegi alkotmányjogi helyzetünkkel és közjogunkkal ellenkező meghatalmazás nyújtását kívánja a magyar kormány részére megadni, annyival inkább ellenzem ennek a szakasznak a megszavazását, mert van egy-két kérdésem is, a melyek, remélem, világosan a tárgyhoz tartoznak, s a melyeket ezzel a kérdéssel kapcsolatban meg kellene oldani. Kérdéseimre várom a feleletet, mert tegnap nem kaptam választ arra, hogy mi történik a közraktári zálogjegyekkel, beszámíthatók-e azok a bank fedezetébe, vagy nem. Azt hiszem, hogy legalább ma kapok feleletet arra a kérdésre, a melyet most fel akarok vetni. En, t. i. a pénzügyminister urnak azon szives ígéretével, hogy megmutatja nekem az aktákat, a melyek rendelkezésére állanak, éltem és tiszteletemet tettem a pénzügyminister ur államtitkárjánál, azonban sajnálatomra eddig még, nem azt mondom, hogy nem fogom megkapni, hanem eddig még időbeli okokból nem kaphattam meg az adatokat, mert azokat Bécsből keU hozatni. Ezért erre vonatkozólag kénytelen vagyok ennél a szakasznál újból felvetni a kérdést, hogy a bosnyák jövedelem tekintetében a Bosznia területéről származó banknyereség tekintetében miként történik a felosztás. Én nem tudom, mert nem láthattam eddig a hivatalos aktákat, ennek folytán véleményt alkotni nem tudok. De ha ezen meghatalmazás alapján a bosnyák területről mutatkozó banknyereség a 30:70 vagy a 364:63-6 arányban lenne megosztva, akkor ez rettenetes hiba lenne, mert ez egyenesen lovat adna az osztrákok azon törekvése alá, hogy a kvótaarány szerint lesz Bosznia és Herczegovina is megosztandó. De mindegy, nekem, mint törvényhozónak, jogom van, sőt kötelességem is kérdezni, hogy a Bosznia és Herczegovina területéről származó banknyereség miként osztatott fel eddig és miként fog felosztatni ezen törvényjavaslat tartama alatt. Én részemről csak tisztán a kérdés feltételére szorítkozom, nem vagyok t. i. abban a helyzetben, hogy autentikus akták alapján magamnak és a háznak a tájékozást megadhassam, tehát nem marad más hátra, mint hogy ismételjem kérdésemet : tisztelettel kérdem a pénzügyminister urat 63