Képviselőházi napló, 1910. IV. kötet • 1911. január 17–február 7.

Ülésnapok - 1910-89

89. országos ülés 1911 január 30-án, hétfőn. 36ő dalom elvesztését. De tovább megyek. Azt mondja ennek a bankjavaslatnak az 5. szakasza és ezzel kapcsolatosan a 111. §., hogy abban az esetben, ha h bank nem használta íel ezeket az eszközöket, hogy a paritást fentartsa, akkor a bankszabadalom el fog vonatni tőle. Már most kerestem ebben a bankjavaslatban olyan rendelkezést, a mely arról szól, hogy tula] donképen a bankszabadalom elvonását kimondó határozatot ki fogja kimondani. Kerestem azt, hogy tulajdonképen a két kormány, az osztrák és a magyar kormány egyértelműleg, vagy különkülön is jogositott-e felmondani. Végtére is én ugy fogom fel a kérdést, hogy a bank nem a pragmatica sanotióban meghatározott közös ügyek sorába tartozik, tehát a pragmatica sanotióban megállapitott közös ügyek intézményének sorába nem vehető be, s igy az ezen közös ügyekben felmerülő vitás kérdések elbírálásánál nem alkalmazhatók azok a szervek, a melyeket a pragmatica sanctió létesített. Ennek következtében merőben érthetetlennek látszik ez a javaslat ebben a részében is, mert nyilt kérdésnek hagyja, egyszerűen könnyelműen átesik ezen a kérdésen, hogy ha felmerül annak szüksége, hogy eldöntessék, vájjon az Osztrák-Magyar Bank betartotta-e azokat a kötelezettségeit, a melyeket vállalt és a melyeket reá az 5. §. ró a paritás fentartása érdekében, hogy vájjon ennek megállapítása milyen bíróság elé tartozik, hogy azt hogyan intézik el, hogy milyen szerv bírálja meg ezt a kérdést. Mert a bankstatutum 53. §-a vonatkozik a választott bíróságra, a választott bíróságot pedig ugy tudom, hogy az osztrák főtörvényszék és a magyar kir. Curia küldi ki. Azonban, azt is tudom, legalább ugy vettem ki, hogy a választott bíróság csak akkor ülhet össze, hogyha a bank igazgatótanácsa ezt indítványozza. Már pedig hogyan képzelik el t. képviselőtársaink azt a helyzetet, hogy a mikor a bank esetleg mulasztása következtében-a paritást elhanyagolja, hogy akkor ő maga, az igazgatótanács javasolná a választott bíróság összeülését a végből, hogy annak a lehetőségnek tegye ki magát, hogy a választott bíróság kimondja, hogy a bank szabadalmát elveszítette ? Ez nonsens, ez abszurd helyzet, mert az OsztrákMagyar Bank ennek sohasem fogja magát kitenni, saját bűnére bírót sohasem fog keresni. Ennél fogva, mivel ezen kérdéseket olyanoknak tartom, hogy ezeken egyszerűen átesni nem lehet, annál kevésbbé, mert én még egyszer, beszédemnek utolsó részében különös nyomatékkal utalok arra, hogy a nemzet függetlensége, gazdasági önállósága, a nemzet önálló gazdasági berendezkedésének egész lehetősége teljesen az önök kezében van most, t. képviselőtársaim és ennek következtében Hitelesítették: , Tagányi Sándor s. le \ naplóbiráló'ri most fokozott lelkiismeretességgel, tudatossággal, gonddal és mérlegeléssel vitassák meg és foglalják szivükbe ezt a kérdést. És én bizom abban, hogy az önök jobb belátása megfog szólalni és igy talán elháritják azt a katasztrófát, a mely az önálló bank fel nem állításával hárul az országra, — a mely katasztrófát az előadó ur hangoztatta, — hogy elháritják a nemzetről azon katasztrófát, a mely beállhat ennek következtében és talán jobb belátásukra hallgatva, hozzájárulnak ahhoz a határozati javaslathoz, a melyet Kossuth Ferencz t. képviselőtársam benyújtott. Mindezeknél fogva konkluzióképen kijelentem, hogy a tárgyalás alatt lévő bankj avaslatot nem fogadom el és egyben a következő határozati javaslatot terjesztem a t. ház elé (Halljuk ! Halljuk ! olvassa) : »Határozati javaslat. Azon esetre, ha a képviselőház a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapiául elfogadná, utasítja a kormányt, hogy az 5. szakasz hiányos rendelkezéseivel szemben nyújtson be haladéktalanul egy törvényjavaslatot, melyben a paritás fentartására vonatkozó és a bank által alkalmazandó eszközöket részletesen felsorolja és megjelölje. Utasítja továbbá a kormányt, hogy ezzel kapcsolatosan a beczikkelyezésre javasolt bankalapszabályok 111. csikkének azon rendelkezés tekintetében, mely szerint a banksíabadalom megszűnik, ha a bank az ott jelzett kötelezettségnek eleget nem tesz, — mutassa be azt a javaslatot, a mely megállapítja a vitás esetben a döntésre hivatott tényezőket és az esetleges vitás kérdés eldöntésének eljárási szabályait. Ezeknek előterjesztéséig függeszsze fel a képviselőház a törvényjavaslat tárgyalását.« (Elénk helyeslés és taps a bal- és a szélsőbaloldalon. A szónokot számosan üdvözlik). Elnök: A tanácskozásra szánt idő letelvén, és szólásra még sokan lévén feljegyezve, most félbeszakítjuk a tárgyalást és megteszem a javaslatomat a jövő ülés idejére és napirendjére vonatkozólag. Javaslom a t. háznak, hogy legközelebbi ülését holnaj}, kedden délelőtt 10 órakor tartsa, annak napirendjére pedig tűzze ki az elnöki előterjesztések és irományok bemutatása után az Osztrák-Magyar Bank szabadalmának és az érmeés pénzrendszerre vonatkozó szerződések meghosszabbításáról, valamint az ezekkel kapcsolatos ügyek rendezéséről szóló törvényjavasla folytató^gos tárgyalását. Méltóztatnak ezt a javaslatot elfogadni ? (Igen !) Akkor a határozatot ily értelemben mondom ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 3 óra 15 perczkor.) Melczer László s. k. •izoUsági tagok. 46*