Képviselőházi napló, 1910. IV. kötet • 1911. január 17–február 7.
Ülésnapok - 1910-89
35b 89. országos ülés 1911 január 30-án, hétfőn. mányzati tevékenységét, hanem a nemzet önállóságát és függetlenségét leromboló munkáját. (ügy van I ügy van! a szélsőbaloldalon.) Ha már ezzel a kérdéssel is indokoltam, miért szükséges, hogy a bankkérdés széles mederben tárgyaltassék, ehhez még csak egy okot fűzök és aztán rátérek magára a bankkérdésre. T. i. még egy különös ok teszi indokolttá, hogy a bankkérdés széles mederben tárgyaltassék: a bankjavaslat 5. §-a. (Halljuk I Halljuk ! halj elől.) Igaz ugyan, hogy most a bankjavaslat általános vitájánál tartunk, tehát valaki esetleg alaposan tehetné azt az ellenvetést, hogy erről majd a részletes tárgyalásnál tessék szólni. (EUenmondások balfelől. Felkiáltások : Joga van !) Egy hang (jobbjelöl) : Ne tessék szavaim ! Hegyi Árpád: Ott túl szavalnak, mi szónokolni szoktunk! Tessék csak tapsolni, az elismerést mindig köszönettel veszszük. Miután tehát — mondom — erről a kérdésről majd a részletes tárgyalásnál lesz szerencsém szólni, de kissé részletesebben és bővebben, (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) épen azért ennek a kérdésnek a bankjavaslat általános tárgyalásánál csak az elvi szempontját kutatom, azokat a szempontokat, a melyek az általános kérdésnek elbírálásánál válnak szükségesekké. (Halljuk I Halljuk ! a baloldalon.) Hát, t. képviselőház, a magyar nemzet évezredes múltjában örökösen és hála legyen a gondviselésnek, megszakítás nélkül, állandóan függetlenségre, önállóságra és szabadságra törekedett. ( Vay van ! ügy van ! a baloldalon.) Ha ez nem igy volna, és nem igy lett volna, . . . Hock János: Nagy baj lett volna! Hegyi Árpád : ... ha ez az érzés és erő nem lett volna meg a nemzetben, akkor azok a nagy viharok, azok a nagy támadások, azok a nagyon súlyos, kedvezőtlen helyzetek, a melyekbe a történelem során a magyar nemzet jutott, elsepertek volna bennünket ebből a világból, a mint ez más nemzettel megtörtént, (ügy van ! ügy van ! a baloldalon.) Miután pedig a magyar nemzet szabadságát mindig meg tudta védeni, és mondhatom, hogy a magyar nemzet szabadságának és függetlenségének egy nagyon lényeges mentő eszköze mindig közjogi elveinek tisztántartása volt: miután ennek nagyon lényeges alaptételét képezik azok az elvek, a melyek a magyar nemzetnek közjogában le vannak fektetve ; épen ezért nem tudom elég nyomatékkal hangsúlyozni és nem tudom elég kérlelő szóval arra kérni a t. kormányt, hogy ezt az 5. §-t vonja vissza. (Helyeslés a baloldalon.) A magyar nemzetet eddig is a közjogi formák betartása mentette meg. Ha most a közjogi formákat itt sutba dobjuk, ha alkotmányunk sérthetetlenségét meg nem menthetjük, még vérünk árán is, (Helyeslés balfelől.) ha megengedjük azt, hogy a törvényhozás tevékenysége, ténykedése és az alkotmánynak azon sarktétele, hogy mi módon hozatik meg az egész magyar nemzetet lekötelező I törvény, illuzóriussá tétessék, ha nem tartjuk meg az ezekre vonatkozó formalitásokat és nem védjük meg azokat, akkor t. képviselőház, egyenesen nevetségessé teszszük a magyar parlamentet, akkor egész alkotmányunkat, a mely nemzeti életünk fennállásának alapját képezi, vetjük el magunktól és döntjük össze. (Igaz ! ügy van ! a baloldalon.) Mert, bocsánatot kérek, a bankiavaslat 5. §-a egy olyan kuriózum, a melyhez fogható talán még az egész világ történetében sem fordult elő. (ügy van I ügy van ! a baloldalon.) Bár megengedem azt, hogy a magyar képviselőház, illetve a magyar országgyűlés nem ugy alkotja rneg törvényeit, illetve a formákat nem akként tartja meg, a miként azt az alkotmány nekünk előirja és megparancsolja, bár megengedem azt, hogy például a magyar országgyűlés határozatának alapjául szolgáló kezdeményezés oly tényező kezében van, a mely nem ritkán idegen hatalmi befolyás alatt áll és a mely ezen kezdeményezés jogát reánk nézve nem mindig teszi üdvössé : azonban az, hogy ebben a képviselőházban egy olyan tényező tehessen javaslatot, illetve indirekté befolyást gyakorolhasson bizonyos törvény megalkotására, a mely tényező állami életünk fenntartásának érdekeivel, állami önállóságunk czéljaival és kitűzött feladataival ellentétes érdekeket vall, egy ilyen tényezőnek a beavatkozása, t. képviselőház, egyenlő azzal, hogy Magyarországon az alkotmányosság megszűnt, (ügy van! balfelől.) Mert, t. képviselőház, az 5. §. azt mondja, hogy ha a viszony T ok alkalmassá teszik azt, hogy az Osztrák-Magyar Bank a két állam kormányának indítványt tegyen a készfizetések felvételére, akkor a kormányok kötelesek azt javaslat formájában a ház elé hozni és a mennyiben a képviselőház azt négy hét alatt le nem tárgyalja, az automaticze törvényerőre emelkedik. Kérnék öt perez szünetet. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Kérem, a képviselő ur még igen rövid ideje beszél. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Egy órája beszél I) Nem engedhetem, hogy lábra kapjon itt az a szokás, hogy minden negyedórában, vagy félórában szünetet kérjenek. (Zaj a szélsőbaloldalon.) • Hegyi Árpád : Én ezt a kérdést részletesebben nem akarom most tárgyalni, majd rátérek annak idején. Csak megemlítem, hogy ebből az következik, hogy ez a bankjavaslat már azon egy oknál fogva is, hogy a kormány hozzájárult ahhoz, hogy egy ilyen alkotmánysértő preczedens valamikor törvénykönyvünkben helyet foglalhasson, el nem fogadható, ez a kormány pedig érdemtelenné válik arra, hogy vele szemben bizalommal viseltessünk. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Ezek után rátérek a bankkérdésre. (Derültség jóbbfelől.) Kérnék öt perez szünetet. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Elnök: Az ülést öt perezre felfüggesztem(Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.)
