Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-437

•437. országos ülés 1909 márczius 10-én, szerdán. 21 azt mondja, hogy e nélkül a valóságos jövedelmet kipuhatolni nem lehet. Csak azt szeretném, ha a javaslat ezen szakaszának első bekezdéséből legalább ez a két szó »és puhatolások« kimaradna, mert a szakasz ezen rendelkezésében, hogy t. i. ezen adatok és puhatolások alapján tartozik az összeiró-bizottság az összjövedelmet megállapítani, a »puhatolások« szó rossz hangzású, rossz az értelme is és azt jelenti, hogy valóságos nyomozó joga van ennek az adókivető-bizottságnak, hogy zaklató hatalma van, hogy a legbizalmasabb családi és egyéni viszonyait az adófizetőnek joga van kideríteni. Már pedig még sem lehet áUam közegeinek feladata az, hogy ilyen kényes dolgokat kutasson ki, s ha már ezt megteszik, legalább a törvény ne adjon egyenesen jogot nekik erre. Módositásom az, hogy a 33. §. első bekezdésének negyedik sorából ez a két szó »és puhatolások« maradjon ki. Ugy is nyomoz az összeiró küldöttség, amúgy is joga van másokat meghallgatni, de ne adjon neki a törvény olyan jogot, a melyet félreérthet egy-egy rosszabb indulatú adóösszeiró polgár vagy rosszul magyarázhat, és a melynek alapján olyan munkát fejthet ki, a mely az adózónak legbensőbb családi és egyéni életébe vág, és a mel}' az adózó polgároknak valóban legmesszebbmenő zaklatása lenne. Elnök : Szólásra senki sincs felirva. Kiván-e még valaki a szakaszhoz szólni? (Nem!) Ha nem, akkor a vitát bezárom. Az előadó urat illeti a szó. Az előadó ur azonban nem kivan szólni. A pénzügyminister ur óhajt nyilatkozni. Wekerle Sándor ministereínök és pénzügyminister : A jövedelem megállapításának két alapja van. Az első a kész adatok, a melyek rendelkezésre állanak, a második az informáczió szerzése. Azok az informácziók, a mikor valamely jövedelem jóhiszemű megállapításáról van szó, igen is szerzendők, kötelessége is az illetőknek, hogy csak alapos informácziók alapján tegyék meg az első jelentést, hagy valakinek mennyi a jövedelme. Ne méltóztassék mindenben zaklatást keresni. Eminens érdeke az állampolgároknak, hogy ne felületes, hanem alapos munka végeztessék. Nem pénzügyi közegekről van szó, hanem községi összeiró-küldöttségekről. Én tehát a módositásnek mellőzését kérem. Elnök : A tanácskozást berekesztem. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy az eredeti szöveget szembe állitom Mezőfi Vilmos képviselő ur módosításával. Ha a 33. §-t méltóztatnak változatlanul elfogadni, akkor a módosítás elesik. (Helyeslés.) Méltóztatnak hozzájárulni ? (Igen!) Felteszem a kérdést: Elfogadja-e a képviselőház a törvényjavaslat 33. §-át a pénzügyi bizottság szövegezésében, szemben Mezőfi Vilmos t. képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház változatlanul elfogadta a 33. §-t, és mellőzte Blezőfi Vilmos képviselő ur módosítását. Következik a 34. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 34. %-t). Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Felteszem a kérdést, méltóztatik-e a 34. §-t pénzügyi bizottság szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a képviselőház igy fogadta el a 34. §-t. Következik a 35. §. . " Szent- Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 35. %-t). Polónyi Géza! Polónyi Géza : T. ház ! A 35. §. tartalmazza azt a jogot, hogy az adókiszámitási javaslatokat bárki megnézhesse, illetőleg megtehesse arra vonatkozó észrevételeit. Már az előbbi adónemeknél való tárgyalás során, — sajnálom, hogy a keresetadóra vonatkozó tárgyalásoknál technikai okokból elmaradt ez az észrevétel — megegyeztünk abban az elvben, hogy az a »bárki« nem érthető ugy, hogy mindenki, a ki nem adóköteles, jogorvoslattal élhessen vagy észrevételeket tehessen itt, hanem e jogot, hogy t. i. más adója ellen észrevételeket tehessen, csak az adókötelesekre szorítjuk. Szóval az esetleg külföldről, vagy akárhonnan idesereglett embereknek nem adunk jogot arra, hogy másnak adójába beleszólhasson. En ennek megfelelően indítványozom, hagy a »bárki« szó helyett méltóztassék odatenni, hogy »minden adóköteles* megtehesse észrevételeit. Wekerle Sándor ministereínök és pénzügyminister : »Bárki is« helyett. Polónyi Géza : Igen, »bárki is« helyett tétessék, hogy »minden adóköteles«. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Kivan még valaki szólni ? Ha nem kivan szólni senki, berekesztem a vitát. Az előadó urat illeti a szó. Hoitsy Pál előadó: Nem óhajtok szólni. Elnök : Az előadó ur nem kivan szólni. A kérdést ugy fogom feltenni, elfogadja-e a ház a 35. §-t változatlanul, igen vagy nem ? Ha változatlanul el nem fogadja a szakaszt, akkor majd felteszem a kérdést, elfogadja-e a szakaszt Polónyi Géza képviselő ur módosításával. (Helyeslés.) Méltóztatik-e a 35. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) A képviselőház nem fogadta el. Méltóztatik-e a 35. §-t elfogadni Polónyi Géza képviselő ur módositásával, igen vagy nem ? (Igen!) A képviselőház a 35. §-t Polónyi Géza képviselő ur módositásával elfogadta. Következik a 36. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 36. %-t). Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve ? Mezőfi Vilmos : T. képviselőház ! Ez a szakasz bünteti azokat, a kik vallomásukat az előirt határidőben be nem adják, még pedig ugy, hogy a kivetett adónak 1 százalékát kell fizetni; ha pedig a felhívásnak sem tesznek eleget, akkor a kivetett adónak 5%-át fizetik büntetéskép. Nézetem szerint egy olyan országban, mint a mienk, a hol a lakosságnak nagy része analfabéta, irni, olvasni nem tud, nagyon súlyos rendelkezés az, hogy arra az esetre, ha az irni-olvasni nem tudó