Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-446

232 446. országos ülés 1909 márczius 26-án, pénteken. Másik módosítása pedig megfelel a históriai tényeknek, mert tény, hogy a jogforrás, a melyből ezeknek a javadalmaknak állandó megterheltetése származik, meg van jelölve, és ez az a főkegyúri intézkedés, a mely benne van a királyi rezoluczióban, a mely szerint a nagy javadalmasokat felszólítottuk azon nyilatkozatra, hogy mennyivel terhelhetők meg az ő felfogásuk szerint az egyes javadalmak ; s erre tették ők azt a nyilatkozatot, hogy mennyit ajánlanak fel ; Ö felsége ezt a megajánlást jóváhagyta és ez a főkegyúri intézkedés az a jogforrás, a melynek alapján nyugszik ez az állandó teher. A királyi rezoluczió erre vonatkozó szakaszát van szerencsém szó szerint felolvasni (olvassa) : »A nagyobb egyházi javadalmak által egyetemlegesen felajánlott 700.000 korona évi hozzájárulás biztosítása czéljából az egyes nagyobb javadalmasok által kiállított tehervállalás] nyilatkozatok alapján főkegyúri jogomnál fogva ezennel elrendelem, hogy az alább felsorolt javadalmakat állandóan a következő évi járulékok terheljék«, nevezetesen stb. Ez a dolog hisztorikuma : ez a helyes, korrekt közjogi eljárás is ; ennélfogva ezeket a módosításokat elfogadásra ajánlom. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 1. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. A 1. §-ra vonatkozólag Nagy György képviselő ur azt a módosítást nyújtotta be, hogy abban 1600 korona helyett tétessék 2400 korona. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 1. §-nak ezen bekezdését szemben Nagy György képviselő ur módosításával változatlanul elfogadni a rjénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen. akkor kijelentem, hogy az változatlanul elfogadtatik, ennélfogva tehát Nagy György képviselő ur ezen módosítása elesik. Csernoch János képviselő ur a második bekezdéshez azt a módosítást nyújtotta be, hogy ezen bekezdés utolsó mondata hagyassák ki. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az eredeti szöveget szemben Csernoch János képviselő ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy az eredeti szöveg nem fogadtatik el, hanem elfogadtatik az 1. §. második bekezdése Csernoch János képviselő ur módosításával. Lukács László képviselő .ur módosításában azt indítványozza, hogy az 1. §. második bekezdéséből hagyassák ki a »római« szó. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az eredeti szöveget szemben Lukács László képviselő ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki és Lukács László módosítását elesettnek nyilvánítom. Most még Gyarmathy Dezső képviselő ur a 3. bekezdéshez nyújtott be módosítást, egészen uj szöveget kívánva a harmadik bekezdés elébe iktatni. Kérdeni a t. házat: méltóztatik-e az 1. §. harmadik bekezdését változatlanul elfogadni szemben Gyarmathy Dezső képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki, ennélfogva tehát kimondom, hogy Gyarmathy Dezső képviselő ur módosítása elesett. Ugyancsak ehhez a bekezdéshez Csernoch János képviselő ur benyújtott két módosítást. Az egyik azt czélozza, hogy azon szó után »czélhoz« iktattassák be: »kegyúri elhatározás szerint«. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az eredeti szöveget szemben Csernoch János képviselő ur ezen módosításával változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy a szöveg Csernoch János ezen módosításával fogadtatik el. Ugyanehhez a bekezdéshez Csernoch János másik módosítást is nyiijtott be. a mely azt czélozza, hogy azon szó után: »legalább« iktattassák be: »általuk megajánlott*. Kérdem a t. házat: móltóztatik-e az eredeti szöveget szemben Csernoch János képviselő ur ezen módosításával változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy az eredeti szöveg Csernoch János ezen módosításával fogadtatik el. Következik a 2. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 2. §-t.) Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 2. §-t változatlanul a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki, Következik a 3. §. Szent Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 3.§-t.) Elnök: Az előadó ur nem kíván szólni. A vallás- és közoktatásügyi minister kíván szólni. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi minister: Én a 3. §-hoz ugyan nem akarok módosítást beadni, hanem a 3. §. után uj 4. §. beiktatását kérem. De miután ugy tudom, hogy a 3. §-hoz módosításokat akarnak beadni egyes képviselőtársaim, majd csak később fogok e tekintetben felszólalni. Most elállók a szótól. (Helyeslés.) Elnök: Engedelmet kérek, a vallás- és közoktatásügyi minister ur még a tegnaj>i napon jelentkezett, hogy fel akar szólalni, ennélfogva nekem kötelességem volt őt felhívni. (Helyeslés. Zaj a baloldalon.) Ugron Gábor: Jól van! Helyes! (Zaj.) Elnök: Ne tessék megjegyzés tárgyává tenni az elnök intézkedéseit. Erre nincs joga a képviselő urnak. (Zaj a baloldalon.)