Képviselőházi napló, 1906. XXIV. kötet • 1909. február 13–márczius 9.

Ülésnapok - 1906-425

231 425. országos ülés 19V9 16. Van-e tudomása a ministerelnök urnak, hogy a mi büntetőtörvénykönyvünk szerint csak az a bűnös ment a büntetéstől, a ki félre van vezetve és a ki elárulja a hatóságnak az összeesküvést még akkor, a mikor az még titok % 17. Van-e tudomása a ministerelnök urnak : 1. hogy Nasztios saját bevallása szerint értelmi szerzője és főmozgatója az állítólagos összeesküvésnek, s hogy nem volt félrevezetve ? 2. hogy ő egyáltalában nem árulta el az állítólagos összeesküvést a hatóságnak, hanem ellenkezőleg, 1000 példányban terjesztette azt Budapestről ? 18. Van-e tudomása a ministerelnök urnak, hogy ez az ügy akkor már régen nem volt titok, a mit bizonyit nemes Piszacsics Mirkó birtokosnak Eauch báró sógorával, Steeb tábornagygyal folytatott beszélgetése, melyből kitűnik, hogy Nasztics György az osztrák spionázs szolgálatában állván, pontosan értesitette a maga munkaadóit a maga működéséről, mert tőlük Ö felsége maga is tudomást szerzett az ügyről ? 19. Van-e tudomása a ministerelnök urnak, hogy nemes Piszacsics Mirkó egy brosúrát adott ki a »Politikai skandalum, vagy a Naszticsiáda» czimmel, mely augusztus 29-én küldetett el a ministerelnök urnak 982. postai szám alatt, Aerenthal ministernek pedig ugyanaznap 989. szám alatt ? 20. Van-e tudomása, hogy a brosúrában Piszacsics azt irja, hogy augusztus 16-án Steeb tábornagy becsületszavára kijelentette előtte, hogy már 1907-ben, a mikor audienczián volt a királynál, a király már tudott Nasztics afférjéről % Van-e tudomása, hogy Piszacsics felszólította Steebet, hogy perelje be, csakhogy ez (Steeb) soha egy szóval sem reagált erre a könyvre ? 21. Van-e tudomása, hogy Nasztics ezen tények folytán semmiképen sem élvezhet büntetlenséget, és hogy ennek daczára ő nemcsak hogy kihallgattatott tanú gyanánt, hanem perrendtartásunk határozott tilalma ellenére meg is eskettetett ? 22. Van-e tudomása a ministerelnök urnak, hogy a zágrábi államügyész audienczián volt a ministerelnök urnái, és referált a ministerelnök urnak a pör állásáról, és van-e tudomása, hogy b. Rauch még a vádlevél megjelenése előtt, be sem várva a biróság határozatát, névszerint megnevezte azon politikai ellenfeleit, a kik e perben állítólag kompromittálva vannak, a mi által nyíltan befolyásolni akarta a bírákat és hajlandó-e a ministerelnök ur, tekintettel a felhozott körülményekre, megmagyarázni, miképen egyeztethető össze ez a tény az ő kijelentéseivel, hogy a kormányok nem gyakoroltak befolyást e perre ? Elnök: Az interpelláczió kiadatik a ministerelnök urnak. Következik ? Csizmazia .Endre jegyző: Beniczky Ödön ! Beniczky Ödön : T. képviselőház ! Interpellácziómnak bejegyzésétől kezdve interpelláczióm tárgyára vonatkozólag az adatoknak és felvilágofebruár 24-én, szerdán. sitásoknak olyan nagy tömege érkezik a nagyközönség köréből, hogy a legjobb akarattal sem voltam képes elkészülni a mai napra. Ezért tisztelettel kérem a ház engedélyét, hogy interpellácziómat a következő interpellácziós napra halaszthassam. (Helyeslés.) Elnök l Hozzájárul a ház a képviselő ur kérelméhez ? (Igen!) Ha igen, határozatképen kimondom, hogy a képviselő ur interpellácziójat a következő interpellácziós napon terjesztheti elő. Következik ? Csizmazia Endre jegyző: Bozóky Árpád! Bozóky Arpád: T. képviselőház! örülünk, hogy végre egyszer, a mikor az önálló magyar nemzeti bankról lesz szó, a ministerelnök urat itt a parlamentben tisztelhetjük. Remélem, hogy a ministerelnök ur ezt az alkalmat fel fogja használni arra, hogy a képviselőházat, és igy Magyarország egész közvéleményét tájékoztatni fogja : mi a kormány álláspontja az önálló magyar nemzeti bank felállitásának a kérdésében ? Alig néhány napja annak, hogy Bilinsky, osztrák pénzügyminister ur elfoglalta állását, és kötelességének tartotta mindjárt másnap tájékoztatni az osztrák közvéleményt arról, hogy ő a közös bank fentartásának hive, sőt azon reményének is adott kifejezést, hogy a közös bankot fenn is fogják tartani. Miután már sokszor tajDasztaltuk, hogy az osztrák minister urak, ha szorongatják őket a pártok Ausztriában, rendszerint a magyar nemzeti álláspont ellen rohannak ki, mi az ő beszédjükre nem nagyon sokat adunk, és beszédeiknek nem is tulajdonítunk tulnagy jelentőséget. Farkasházy Zsigmond: Pedig az eredmény rendesen nekik ad igazat! Bozóky Árpád: De a mikor arról van szó, hogy a közös bankot meghosszabbítják, tekintettel arra, hogy ehhez nemcsak az osztrák kormánynak, hanem a magyar kormánynak beleegyezése, sőt mindkét állam törvényhozásának hozzájárulása is szükséges, bennünket azért érdekel ez a nyilatkozat, mert ebből tudjuk meg,— sajnos, máskép nem tudtuk volna meg — hogy mi a magyar kormánynak programmja, ha igaz Bilinszky mondása, hogy t. i. kívánja a közös bank fentartását. Párhuzamot vonva az osztrák meg a magyar pénzügyminister ur között az alkotmányosság szempontjából, sajnálattal kell megállapitanom, hogy e kérdésben az osztrák pénzügyminister ur álláspontja inkább megfelel az alkotmányosságnak, mint a magyar pénzügyministeré. (ügy van ! baljelöl.) Ausztriának mindössze 40 esztendős alkotmányossága van, az osztrák pénzügyminister ur mindössze csak egy hete, hogy pénzügyminister és mégis mindjárt szükségesnek tartotta tájékoztatni a közvéleményt. Nekünk ezer esztendős alkotmányunk van, nálunk Magyarországon minden jog a nemzettől ered. Farkasházy Zsigmond: 14. §. sincsen ! Bozóky Árpád : 14. §. nincsen, tehát az önálló bank felállitásának a kérdése a magyar nemzet