Képviselőházi napló, 1906. XXIV. kötet • 1909. február 13–márczius 9.

Ülésnapok - 1906-422

isi országos ülés Í903 fe, Farkasházy Zsigmond: A házszabályok helyes alkalmazása érdekében vagyok bátor felszólalni röviden és pedig most már nem azt a kérdést kívánom elsősorban vitatni, a melyet Pilisy István t. képviselőtársam felvetett, bár annak igen fontos aktuális jelentőséget tulaj donitok, de ezt megelőzően, mielőtt arra rátérnék, kénytelen vagyok az elnök urnak épen most alkalmazott házszabálymagyarázatát kifogásolni. Kifogásolnom kell elsősorban hogy Pilisy István képviselőtársamtól megvonta a szót, tulaj donképen ugy, hogy nem is tudjuk, miért vonta meg. (Derültség.) A faktum igy történt. Azt mondotta Pilisy István képviselőtársam : A 207. §. helyes alkalmazásához kivánok hozzászólani. Egy perozczel előbb hivatkozott a t. elnök ur erre a 207. §-ra. Annak helyes alkalmazása czimén kívánt tovább szólni Pilisy képviselőtársam. A következő pillanatban Rakovszky t. alelnök ur minden megjegyzés vagy indokolás nélkül megvonta tőle a szót. (Felkiáltások a jobboldalon ; Nagyon helyesen !) Bocsánatot kérek, de igy alkalmazni a házszabályt általában véve nem helyes, sőt ellenkezik az eddigi egész gyakorlattal. Hivatkozhatom a ház naplóira, melyek szerint az utolsó 35 év alatt hónapok és hónapok teltek el a nélkül, hogy egyetlen képviselőtől is megvonták volna a szót. A t. elnökségnek a házszabályban biztositott jogánál fogva, de különösen azon tekintélynél fogva, a melylyel mindenkor az elnöki székben ülők birtak, igen sok módja és eszköze van arra, hogy a vitának helyes mederben való vezetéséről gondoskodjék, igen sok alkalma van arra, hogy a képviselőt, ha nem helyesen fogja fel a házszabályokat és a házszabályban biztositott jogait, erre figyelmeztesse. De hogy szómegvonással tartson rendet az elnök, ez, azt hiszem, olyan ultima ráczió, a melyet alkalmazni épen olyan esetekben, a midőn az elnök működéséről és a házszabályok helyes alkalmazásáról van szó, nem felel meg a parlamentarizmusnak és a házszabályok intenezióinak. Hiszen tulaj donképen a házszabályok kérdésében való szómegvonással a t. elnökség czélt sem érhet. Tudvalevő dolog ugyanis, hogy a házszabályok 215. §. a), b) és c) j)ontjai alapján a házszabályokhoz hozzászólhat bármikor bármely képviselő, tehát abban a perczben, a midőn a t. elnök ur ezen szómegvonási jogával túlságosan élve. az illető kéjaviselőnek nem engedi meg, hogy hozzászóljon ahhoz a kérdéshez, a melyhez épen szólni akar, a következő pillanatban mindjárt hozzászólhat ugyanazon kérdéshez, és igy tulaj donképen czéltalan és idővesztegetés az, (Zaj a jobboldalon. Felkiáltások : Ez az idővesztegetés !) ha az elnök ur a házszabályok helyes alkalmazása kérdésében a szómegvonási joggal él. De eltekintve ezen általános szemponttól, vagyok bátor ara kérni a t. elnök urat, méltóztassék megmagyarázni a t. háznak, mi czimen vonta meg a szót Pilisy t. képviselőtársamtól abban a pillanatban, a mikor — méltóztassanak a gyorsbruár 18-án, csütörtökön. 15Í irói jegyzetekből meggyőződni — csak annyit mondott, hogy a 207. §. helyes alkalmazása czimén kivan szólni % A mikor ezt kimondta Pilisy képviselő ur, akkor az elnök ur azt mondta : a szót megvonom. (Zaj. Elnök csenget.) A t. elnök ur, ugy látszik, megtalálta a helyes magyarázatot ezen eljárására. (Zaj. Felkiáltások : Halljuk az elnököt!) Elnök : Kivánja még folytatni a képviselő ur ? Farkasházy Zsigmond : Hát én még szerettem volna szólni, (Nagy zaj. Derültség.) de megvárom az elnök urat, és esetleg azután jelentkezem/Zaj.j Elnök : A t. képviselő ur azt a kérést intézte hozzám, hogy magyarázzam meg a háznak, miért vontam meg a szót Pilisy képviselő úrtól. (Felkiáltások : Neki magyarázza ! Zaj.) A háznak nem szükséges megmagyaráznom, mert a mint láttam, a ház igen jól megértette eljárásomat. (Ugy van! Ugy van !) A dolog abban állott, hogy az utolsó negyedórában Pilisy képviselő ur nem akarván a tárgyhoz szólni, a házszabályokhoz jelentkezett szólásra. Ha a felszólaló képviselő urak valóban nem tudják a házszabályokat, tehát megmagyarázom, hogy miért vontam meg a szót. (Halljuk! Halljuk!) Megvontam azért, mert a képviselő urnak nem volt joga a házszabályokhoz szólva a 207. §. értelmében a tárgytól való eltérést kérni. (Ugy van ! Ugy van!) Ha a képviselő urak nem tennének ilyen könnyelmű módon folyton és folyton kérdéseket a házszabályok 215. §-a értelmében, és ha jobban olvasnák el a házszabályokat, ilyen dolgok bizonyára nem fordulnának elő. (Ugy van! Ugy van ! a jobb- és a baloldalon.) Én megmagyarázom a t. képviselő urnak, mert ugy látszik, nem tudja, miért történt a szómegvonás. A házszabályok 207. §-a ekként szól (olvassa) : »A napirendre kitűzött tárgy feletti tanácskozás megkezdetvén, attól eltérve, más tárgyról szólni, csak a háznak az elnök felhivására adott engedélyével lehet». Tehát egy tárgynak kell lenni, a mely a napirendre van kitűzve. Már pedig Farkasházy képviselő ur sem állithatja — bármilyen nagy véleménynyel legyen is magáról és társairól — (Zaj. Derültség. Mozgás balfelől.) hogy a ház kitűzte volna napirendre Pilisy képviselő urnak a házszabályokhoz való felszólalását, (Ugy van! Ugy van !) ez nem volt napirendre kitűzött tárgy, tehát nekem nemcsak jogom, de kötelességem is volt a 207. §. alapján annál inkább megvonni tőle a szót, mert a ház ily esetben már kimondotta, hogy házszabályvitánál a 207. §-t alkalmazni nem szabad. Ez volt eljárásomnak indoka. (Helyeslés a jobboldalon.) Azt hiszem tehát, hogy én tökéletesen házszabályszeűren jártam el. (Ügy van!) Ismételten nagyon kérem a képviselő urakat, nem az elnök miatt, mert az elnök olvassa és ismeri a házszabályokat, hanem a ház mélsága és a képviselő urak saját jól felfogott érdekében, ne vessenek fel könnyelműen, a ház-