Képviselőházi napló, 1906. XXIII. kötet • 1909. január 18–február 12.

Ülésnapok - 1906-414

428 kik. országos ülés 1909 február 9-én, kedden. Ámde nekem az országos földadó-bizottság megállapításánál épen ellentétes álláspontot elfoglaló módosításom lesz. Azért — ne méltóztassék rossz néven venni — érdemileg nem helyeslem ezt a fölfogást. Az én álláspontomhoz már közelebb áll az, a melyet Hódy Gyula t. képviselő ur módosítása tartalmaz. Ez legalább a megyei földadóbizottságoknál teszi lehetővé a díjazást. Már pedig minthogy a kisbirtokosok is és kétségtelenül a közbirtokosok is helyszíni szemlékkel stb. lesznek elfoglalva, megvallom őszintén, nem látnám helyénvalónak, hogy ezeket az embereket minden kártérítés és minden mulasztási dij megtérítése nélkül foglaljuk le ilyen munkára, Azért inkább Hódy Gyula t. képviselőtársam módosítását fogadom el. A mit azonban az előttem szólott Becsey t. képviselőtársam felhozott, az már lényegesen érint engem. T. i. a t. képviselő ur — gondolom — azt hozta javaslatba, hogy azok a törvényhatóságok, a melyeknek területén nagyobb terjedelmű földadó alá tartozó ingatlanok vannak, önmaguk is külön egy földadó-bizottságot alakithassanak. Ezek közé sorozná — gondolom — Szegedet, Debreczent és nem tudom miféle törvényhatóságokat. Endrey Gyula: Vásárhelyt, Szabadkát! Polónyi Géza: Nem hallottam jól az indítványt, hogy milyen városokat sorolt fel. Burgyán Aladár: 50.000 holdon felül! Polónyi Géza: Hát 50.000 holdon felül. Én nem ellenzem ezt a módosítást, de megfontolandónak tartom, vájjon czélszerű-e ezt így megcsinálni. Mert ha a törvényhatósági joggal felruházott ilyen nagy városok külön földadó-bizottságot fognak alakítani, akkor elesnek annak a befolyásnak érvényesítésétől, a mely nekik a 10. §-ban van szánva, hogy t. i. a megyékben alakított földadóbizottságban részt vehetnek és ott az ő befolyásukat a megye többi részére is érvényesíthetik. Egyegy szavazat. Itt lenne egy alázatos kérelmem a t. képviselőtársamhoz ; nem lehetne-e megegyeztetni ezt a kérdést, — és óhajtanám is, ha a t. pénzügyminis ter ur tájékoztatna bennünket a tekintetben, mert ez kapcsolatos a 10. §-szal — vájjon nem volna-e helyesebb a kérdést ugy megoldani, hogy a 10. §-ban a törvényhatóságoknak nagyobb képviseleti jog biztosittassék ezekben a bizottságokban, mint egy szavazat. Ezt tartalmazza a városok kongresszusának memoranduma is és ez iránt akartam és akarok is a 10. §-nál egy megfelelő módosítást előterjeszteni. Már most felmerül az a kérdés, hogy ha egy vármegye területén — mondjuk — több törvényhatóság van, mint pl. . . Endrey Gyula: Csongrád vármegye! Polónyi Géza : . . . a hol több város van, pl. Pozsony, Temesmegyében és másutt is, nehogy azután, t. képviselőház, többségben legyen a vármegyei bizottság és vármegyei néven tényleg a városok által alakíttassák a bizottság, arra lehetne talán megállapodást létesíteni, s a t. pénzügyminister megnyugvással fogadhatná talán azt, hogy egy-egy törvényhatóság ne egy tagot, hanem — mondjuk — két rendes és két póttagot választhatna meg, és megállapíthatnék azt, hogy ha háromnál több törvényhatósági joggal felruházott város van egy vármegye területén, akkor azok egymás között megegyezhetnének arra nézve, hogy a hat tagot hogyan jelöljék ki. Én ezt csak mint példát hoztam fel és azt tartom, hogy akkor meg lehetne ezt a két érdeket oldani akként, hogy a törvényhatóságok is kellő képviseletben részesüljenek és t. képviselőtársam intencziója is kellő méltánylásra találna. Én természetesen nem vagyok abban a helyzetben, hogy konkretizáljam ezt a kérdést egy megfelelő indítvány alakjában, mert itt a helyzettel számolnom kell és én látom, hogy itt a helyzet az. hogy ha a t. pénzügyminister ur akczeptál egy módosítást, akkor az el lesz fogadva, ha azonban nem akczeptálja, akkor az nem fogadtatik el. Én j)edig ilyen konczesszionált módosítások előterjesztéséhez nem nagy kedvet érzek magamban és azért csak arra szorítkozom, hogy legyen kegyes a t. pénzügyminister ur tájékoztatni minket arra nézve, hogy e kérdés tekintetében mi a kívánsága, illetőleg mi az álláspontja. Az én álláspontom az, hogy meggyőződésem szerint, külön törvényhatósági földadóbizottságokra az esetben nem lenne szükség, ha a 10. §-ban a törvényhatóságok számára kellő képviselet biztosíttatnék azon bizottságokban. Ezt meg lehet oldani ugy, hogy több tagot választanak, a hol pedig több törvényhatóság volna, azok utasítva lennének arra, hogy egymás között egyezzenek meg a bizottságokra nézve egy meghatározott arányszámot illetőleg, hogy a bizottsági tagokat hogyan válaszszák meg. Ha azonban ez irányban nem tudnék megnyugtatást kapni, természetesen szívesen támogatom t. képviselőtársam indítványát, mert így legalább a törvényhatóságok számára lenne meg az a jog, hogy saját területükön maguk is alakithassanak földadó-bizottságot. Csak megfontolásra és megszívlelésre ajánlom, hogy nem nagyobb érték-e a törvényhatóságokra nézve ott is, a hol 50.000 holdat meghalad a birtok, ha nemcsak a saját törvényhatóságuk területén, hanem a vármegye egész területén gyakorolhatják befolyásukat. Én ezt a t. képviselőuraknak és különösen t. képviselőtársamnak megfontolásra ajánlom ; a magam részéről azt a módosítást fogom támogatni, a mely a törvényhatósági városoknak befolyását, az őket megillető közjogi mértékben, biztosítani van hivatva. Ezt tartottam kötelességemnek elmondani. Elnök : Ki következik ? Raisz Aladár jegyző': Nagy Sándor ! Nagy Sándor: T. képviselőház! Csak egy érvvel akarok hozzájárulni azon állásponthoz, a melyet Polónyi Géza t. képviselőtársam, nézetem szerint, teljes helyességgel kifejtett. Holló Lajos t. képviselőtársamat ugyanis kétségtelenül