Képviselőházi napló, 1906. XXII. kötet • 1908. deczember 2–deczember 22.
Ülésnapok - 1906-394
422 39'/. országos ülés 1908 deczember 16-án, szerdán. t. házat, hogy a betegápolási költségeket, a mint azt közvetve a belügyi tárczánál méltóztatott, elfogadni, öt perczentben megállapítani méltóztassék. (Helyeslés.) Nagy György: Félreértett szavaim értelmének helyreigazítása czimén kérek szói Azt hiszem a ministerelnök ur félreértett engem. (Zaj.) Én nem azt mondtam, hogy a betegápolási pótadónak 5%-ra való felemelése ellen tiltakozom, ellenkezőleg azt mondtam, hogy ezt a humanitárius czélt csak ugy lehet kellőképen szolgálni, ha az 1898. évi XXI. t.-czikkben foglalt 3%-ot egy külön törvényben felemeljük. Ha a szegények védelméről van szó, t. ház, akkor joggal mondhatom, nincsen a szegényeknek lelkesebb védője, mint én. (Zaj.) Én tehát e tekintetben a ministerelnök ur helyreutasitására nem szolgáltam rá. Felszólalásom tisztán és kizárólag azon alapult, hogy a mennyiben a betegápolási pótadó felemelésére van szükség, az ne a felhatalmazási törvény keretében vitessék keresztül, hanem külön törvényben. Tehát nem a lényeg ellen szóltam, hanem ezen preczedens ellen. A miniszterelnök ur, ugy látszik, rosszul hallotta beszédemet, mert azt is méltóztatott mondani, hogy nem tudom, hogy igy van a gyakorlat. Ellenkezőleg, én épen azzal kezdtem felszólalásomat, hogy nagyon jól tudom, hogy a múltban ezt megtették, de azt mondtam, ne kövessük a múlt rossz példáját; ha tévedte'? a múltban, igyekezzünk ezt a tévedést helyrehozni. Higyje meg a ministerelnök ur, hogy az alkotmányosságnak sokkal jobban megfelel, ha ily fontos kérdéseket, mint az adó felemelése, külön törvényjavaslatban döntünk el. A mi pedig a további kérdést illeti, én nem azt mondtam, hogy én ítélem el ezt az eljárást, hanem a házat kértem határozati javaslatomban, hogy ítélje el. A háznak pedig meg van a joga, hogy ha egy minister eljárását nem helyesli, azt elitélje. (Ugy van! balfelöl.) Ha az alkotmányt sértené meg egy minister, akkor a háznak még a vád alá helyezésre is megvan a joga, és minthogy a többen megvan a kevesebb is, kétségtelen, hogy a háznak joga van egy ministernek az eljárásával ; szemben a maga rosszalásának kifejezést adni. Én tehát a képviselőház jogainak nevében tiltakozom az ellen, hogy a ministerelnöki székből az a kijelentés hangozzék el, mintha a képviselőháznak nem lenne meg a joga ítéletet gyakorolni a ministerek eljárása felett. (Zaj.) Wekerle Sándor ministerelnök: T. ház! Csak annyit kívánok megjegyezni, hogy a t. képviselő ur a saját felületességét közjogi elvekkel nem takargathatja. (Ugy van!) Ez a tétel a belügyi tárczánál határozatikig öt perczentben meg lett állapítva, ezt tehát itt nem lehet ujabb vita tárgyává tenni. Itt a vita tulajdonképen a körül forog, hogy ezen 5% beszedésére feljogosit-e minket a ház, vagy nem. Érdemileg áUást foglalt a ház már akkor, a mikor a belügyi tárcza tárgyaltatott, ezt ugy látszik, a t. képviselő ur nem tudja. (Élénk helyeslés.) Elnök: Az előadó ur nem kívánván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. T. ház! Nagy György képviselő határozati javaslatot nyújtott be, a melynek két része van; az egyikben a 10. §-t vissza kívánja utasítani, határozati javaslatának másik részében pedig ki akarja mondatni, hogy a ház elitélje a ministerelnököt azért, mert ebben a javaslatban adófelemelést hoz javaslatba. A határozati javaslat első részét szavazás alá bocsátani nem is lehet, mert a kój)viselőház november 28-án már elhatározta azt, hogy az országos betegápolási pőtadó kulcsa 5°/<rban állapíttassák meg. Ennélfogva ezt a kérdést szavazás alá bocsátani nem is lehet. A mi a határozati javaslatnak azt a részletét illeti, a melyben a képviselő ur ki akarja mondatni a házzal, hogy elitéli a ministerelnököt, arra mindig joga van a képviselő urnak, ezt szavazás alá bocsátom. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 10. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az változatlanul elfogadtatik. Következik a szavazás Nagy György képviselő ur indítványának második része felett. Kérem annak felolvasását. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa a határozati javaslat második részét). Elnök: Kérdem a t. házat: méltőztatik-e Nagy György képviselő ur indítványának most felolvasott részét elfogadni, igen, vagy nem ? (Nem íj Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Kisebbség!) Kijelentem, hogy a képviselőház nem fogadja el Nagy György képviselő indítványának második részét. Következik a 11. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 11. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e elfogadni a 11. §-t változatlanul, igen, vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 12. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 12. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kíván, kérelem a t. házat: elfogadja-e a 12. §-t változatlanul, igen, vagy nem? (Igen!) Ha igen, ugy azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Ezzel az 1909. állami költségvetésről szóló törvényjavaslat (írom. 1008, 1015) általánosságban és részleteiben elfogadtatván, javaslom, méltóztassék annak harmadszori olvasását a legközelebbi ülés napirendjére kitűzni. Méltóztatnak hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, akkor ezt határozatképen kimondom. Az ülést 10 perezre felfüggesztem,.
