Képviselőházi napló, 1906. XX. kötet • 1908. junius 5–julius 10.

Ülésnapok - 1906-343

34$. országos ütés Í9Ö8 június Í2-én, péntekeíi. 79 A belügyminiszter ui válaszától teszem függővé, hogy vájjon ezen pontnak a kihagyását kérelmezzem a t. háztól vagy sem. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A belügyminiszter ur kivan szólni. Gr. Andrássy Gyula belügyminiszter: T. képviselőház ! Ajtay és Hajdú t. képviselőtársaim javaslatait elfogadom. Mezőfi Vilmos t. képviselőtársam javaslatát azonban, legnagyobb sajnálatomra, kénytelen vagyok ismét el nem fogadni, miután ő azt kéri javaslatában, hogy itt e törvényben állapíttassák meg a szegénység fogalma. Én e törvényjavaslatban ezt ötletszerűen megállapítani téves dolognak tartanám. Az én nézetem az, hogy egy sürgősen megoldandó feladat, még pedig törvény utján megoldandó feladat a szegényügy kérdése, mert az tényleg egy nagy hiány, hogy a törvény nem intézkedik kielégítő módon arra nézve, hogy ki tekintessék szegénynek, ugy, hogy én már régen feltettem magamban, hogy ezt törvény utján lehető sürgősen meg fogom oldani. Akkor, azon törvényben lehet majd megállapítani azt, hogy ki a szegény, mert teljesen igaza van a képviselő urnak, hogy nem lehet eleve kizárni a szegénység fogalmából azt, a kinek egy kis birtoka van. Bozóky Árpád t. képviselő ur két fogalmat egészen összezavar. Az egyik a közegészségügy államosítása, a másik, hogy hatósági joggal legyen felruházva az orvos. Ez a két fogalom abszolúte nem függ össze egymással. Igen jól elképzelhető, hogy választott orvos hatósági joggal bír és igen könnyen elképzelhető az is, hogy a kinevezett orvos hatósági joggal nem bir. Mint a hogy igy is van tudtommal mindenütt a világon és tévesen van informálva a tekintetben a t. képviselő ur, hogy Németországon az orvos hatóság. Ott sem hatóság, sem Németországban, sem másutt sehol. Mindenütt a közigazgatási tisztviselő a hatóság, az orvos csak tanácsadó közeg, a mint hogy nem is lehet másként, mert az az orvos, a kinek jogi képzettsége nincsen, a ki nem közigazgatási tisztviselő, közigazgatási hatósági jogot nem gyakorolhat. Igenis tanácsot adhat és ez a törvény külön intézkedéssel hatályt is kölcsönöz a tanácsának, a mennyiben megállapítja azt, hogyha a tanácsát mellőzi, az illető tisztviselő ezért felelős. ö különben javaslatot nem tett erre vonatkozólag s azért e kérdéssel tovább nem foglalkozom. Thaly László t. képviselő ur azt kérdezte tőlem, hogy mit értek felügyelet alatt ? A felügyeletet a gyógyszertárakra nézve azért vettem be a törvénybe, mert az orvos az, a ki napról-napra ismeri és tudja azt, hogy a gyógyszertárak megfelelnek-e feladatuknak vagy nem; betegei révén erre vonatkozólag tapasztalatai vannak. Es mit csinál ma ilyenkor az orvos ? Mint egy kém kénytelen árulkodni és a hatóságokhoz folyamodni; szerepe tehát olyan, mint egy feladóé vagy vádlóé. Azt tartom tehát, hogy neki jogot kell a törvényben adni arra, hogy a mennyiben ilyen kifogásokra jön rá, akkor azt a hatóságnál bejelenthesse. Azt, hogy ő vizsgálja meg, ezt nem tartom szükségesnek. Az a kérdés, hogy a gyógyszertárat Id vizsgálja meg, a gyógyszertárakról szóló törvényben lesz megoldandó, a mely szintén már csaknem készen van és a melyet az őszszel be fogok terjeszteni; (Helyeslés) ott fog a kérdésnek ez a része rendeztetni. Addig csak azért vettem ezt igy be, hogy az a körorvos mégis ügyeljen a gyógyszertárakra és ha azt tapasztalja, hogy hibák történnek, hivatalos kötelessége és joga is legyen a hatóságokat esetleg vizsgálatra szólítani fel. (Helyeslés.) Több javaslat nem tétetvén, kérem az eredeti szöveg elfogadását, kivéve azt a két javaslatot, a melyekhez hozzájárultam. (Helyeslés.) Elnök : Az előadó ur nem kívánván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Elsősorban kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 9. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni a közigazgatási és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 9. §-nak meg nem támadott része változatlanul elfogadtatik. Az első ponthoz Mezőfi képviselő ur nyújtott be egy határozati javaslatot, a melyben azt indítványozza, hogy a 9. §. 2. bekezdése helyébe a következő szöveg tétessék. Kérem e módosítást felolvasni. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa Mezőfi módosítását). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 9. §. első jiontját változatlanul elfogadni a közigazgatási és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Mezőfi képviselő ur most felolvasott módosításával, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 9. §. első pontját fogadja el, ennélfogva Mezőfi képviselő ur módosítása elesik. A 9. ponthoz Hajdú Frigyes képviselő ur nyújtott be egy módosítást. Kérem Szent-Királyi Zoltán jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa Hajdú Frigyes módositását). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 9. §-nak 9. pontját változatlanul elfogadni a közigazgatási és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Hajdú Frigyes képviselő ur most felolvasott módosításával, igen vagy nem ? (Igen I Nem I) Kérem azokat, a kik a 9. pontot változatlanul fogadják el, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Kisebbség. Kimondom, hogy az eredeti szöveg nem fogadtatik el, hanem elfogadtatik a 9. §. 9. pontja Hajdú Frigyes képviselő ur módosításával. Következik Ajtay Aladár képviselő ur háromrendbeli módosítása. Kérem az első módosítást felolvasni. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a módosítást).