Képviselőházi napló, 1906. XX. kötet • 1908. junius 5–julius 10.

Ülésnapok - 1906-355

358 355. országos ülés 1908 június 27-én, szombaton. és elfogadtatik Burdia" Szilárd képviselő ur módosítása. Itt még Farkasházy képviselő ur nyújtott be módosítást, a melyben azt kivarrj a kimondatni, hogy 28 litert meg nem haladó, saját termesztvényű anyagból főzött és a saját használatra szolgáló szesz adómentes. Azt hiszem azonban, hogy ezt a kérdést fel sem tehetem ennél a szakasznál, mert a mentesség kérdésében már az előző szakaszoknál döntött a ház, (Felkiáltások balról: 28 liter !) még pedig általában : Itt tehát, a hol a napi termelőképességről van szó, mentességről nem lehet szólni és szavazni sem lehet egy oly határozati javaslat felett, a mely ennél a szakasznál, akár 30 liter, akármilyen más mennyiségű mentességet akar. (Helyeslés.) Ennélfogva én ezt a határozati javaslatot szavazás alá nem bocsátom. (Helyeslés.) Következik a 37. S. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 37. §-t). Elnök : Szólni senki sem kivan, kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a 37. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 38. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 38. §-t). Elnök : Szólni senki sem kivan, kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e elfogadni változatlanul a 38. §-t, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 39. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 39. §-t). Popovics Sándor ! Popovics Sándor: T. képviselőház! Bátor vagyok a 39. §-hoz két módositást ajánlani. (Halljuk ! Halljuk !) Méltóztattak a 36. §-t azokkal a módosításokkal elfogadni, a melyeket Burdia t. képviselőtársam javasolt. Ennek következtében a 39. §-nak az eredeti szöveg szerinti rendelkezése, hogy a fokozási tényező már 200 liter megadóztatásánál alkalmaztassék, módosítandó, mert ha változatlanul fogadtatnék el a szakasz, beállana az az eset, hogy 200 literig kedvezményes töltési számitás fordulna elő, azután ezt meghaladó megadóztatásnál rögtön a fokozási tényező alkalmaztatnék. Ennek folytán bátor vagyok javasolni, hogy a 200 liter 300 literre emeltessék fel. A második javaslatom a fokozási tényezőre, illetve annak a javaslatban foglalt emelkedésére vonatkozik. Ugyancsak a 36. §-nál elfogadott módositás következtében és azért is, mert több oldalról aggály merült fel, hogyha eredeti magasságában a fokozási tényező megmarad, ez a nagyobb termelés és ennek folytán a gyümölcsértékesítés kárára történik : bátor vagyok javasolni, hogy a fokozási tényező a következőkép módosittassék: 300 literen felüli adóztatásnál egészen 1000 literig az alkalmazandó fokozási tényező — mint eredetileg — l-l ; 1000 litertől 2000 literig 1-2, 2000 litertől 3000 literig 1-3 és 3000 literen felül 1-4. Vagyok bátor az erre vonatkozó megfelelő módosításokat a szakaszszal együtt elfogadásra ajánlani. (Helyeslés.) Elnök : Ki következik 1 Szmrecsányi György jegyző: Maniu Gyula! Maniu Gyula: T. ház ! Ezen szakaszt kifogásoltam eredetileg és kifogásolom most is, mert ebben a szakaszban látom a legkiválóbbképen megterhelve a nagyobbmérvű gyümölcstermelést. Kétségtelen, hogy azon módositás által, a melyet Popovics államtitkár ur ő exczellencziája beterjesztett, lényegileg javult a helyzet, a mennyiben ezen fokozási tényező a módositás szerint majdnem harmadára redukálódik, és ennélfogva azok az aggályok, a melyeket tápláltunk, kisebbek lettek, bár teljesen el nem tűntek. Tekintettel arra, hogy az ilyen átalányozás szerinti adóztatás ezen törvény intézkedése szerint kizárólag a legprimitivebb berendezéssel biró üstöknél lesz alkalmazandó, ennek következtében a fokozási tényező teljesen felesleges. És pedig azért, t. ház, mert nem fog találkozni olyan gyümölcsszeszt nagyobb mennyiségben termelő, mondjuk iparos, vagy azzal foglalkozó vállalkozó, a ki nagyban fog termelni szeszt azon primitív kazánberendezés mellett, a mely a 36. §. első bekezdésében foglaltatik. Én nekem a legnagyobb aggodalmaim vannak abban a tekintetben, hogy ha ezen intézkedések törvényerőre emelkednek, a gyümölcstermelés tönkre fog menni. A miniszter urnak azon tegnapi kijelentése, hogy gondoskodni fog arról, hogy a gyümölcs ára bizonyos méltányossági fokot érjen ei, egyáltalában meg nem valósitható, mert abszolúte semmi néven nevezendő lehetőséget nem látok ennek biztosítására és azon eredmény elérésére, a melyet a miniszter ur kilátásba helyez. Ezt a központból, a minisztériumból intézni nem lehet. Vannak olyan czikkek, a melyeknél ez lehetséges, a mikor t. i. az ülető termelő a termelt áruczikkek mennyiségét ahhoz viszonyítja, hogy mennyi a szükséglet, mennyit fog az állam beváltani, vagy mennyit fog a nagyipar felhasználni ? Ilyen czikk a dohány, a melyet az állam részére termelnek, ilyen a czukorrépa, a melyet a czukorgyárak használnak fel. Ezeknél előfordul az, hogy felülről irányítják az árakat. De ebben az esetben az a termelő termelését a fogyasztás szükségletéhez szabja és ezt megteheti annál is inkább, mert minden évben uj és uj termelésről van szó. De kérdem, hogy miként fog történni a dolog a gyümölcstermelésnél, a hol állandó faktorról van szó, egy olyan faktorról, a mely évtizedekkel ezelőtt lépett életbe, a mennyiben a gyümölcsfák évtizedekkel ezelőtt lettek ültetve. Én ezt lehetetlennek tartom. Lehetetlennek tartom azonban azt is, hogy, a mint a miniszterelnök ur mondotta, meg fogja állapítani a gyümölcsnek az értékét, a termelt mennyiség és annak czukortartalma vagy szeszt képző mennyisége szerint. Ez vidékenkint oly eltérő, oly különféle, hogy, igazán mondom, nagy köszönettel és hálával fogok tartozni, ha a minisz-