Képviselőházi napló, 1906. XX. kötet • 1908. junius 5–julius 10.

Ülésnapok - 1906-354

338 35í. országos ülés 1908 június 26-án, pénteken. Ezek előrebocsátása után kérem a szakasz változatlan elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e az 5. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház az 5. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadta. Mérey Lajos képviselő ur ezen szakasz kilenczedik bekezdéséhez módosítást nyújtott be, a mely a 2. pont helyett a következőt kivánja beiktatni. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a módosítást). Elnök: Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 5. §. 9. bekezdését Mérey Lajos képviselő ur módosításával szemben változatlanul elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik azt változatlanul elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház változatlanul elfogadja az 5. §. 9. bekezdését és ennélfogva Mérey Lajos képviselő ur módositása elesik. Következik a 6. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 6. §-t). Elnök : Ha senki sem láván szólni, kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e a 6. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem % (Igen 1) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 6. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 7. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 7. §-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Hoitsy Pál előadó : T. ház ! Csak egy stiláris módosítást vagyok bátor itt benyújtani. Javaslom, hogy az első bekezdés 5. sorában e szavak helyett: »legalább egy liternyi« tétessék: »egy litert meghaladód. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 7. §-t változatlanul elfogadni Hoitsy képviselő ur módosításával szemben, igen vagy nem % (Nem !) Kijelentem, hogy a képviselőház a 7. §-t Hoitsy Pál előadó ur módosításával fogadta el. Következik a 8. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 8. §-t). Elnök; Ha senki sem Mván szólni, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 8. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor' kijelentem, hogy a képviselőház a 8. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 9. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 9. §-t). Elnök : Ha senki sem kivan szólni, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 9. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 9. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 10. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 10. §-t). Bredicean Koriolán! Bredicean Koriolán : T. ház! (A szónok szavai alig hallhatók.) E szakaszhoz van egy észrevételem. Nem tartom eléggé precziznek a szöveget. Ezért vagyok bátor indítványozni, hogy e szakasz 2. bekezdésének 3. sorába ezen szavak után »és a« tétessék : »törvényszerűen megejtett«_t. i. vizsgálat. Az egész tehát ugy fog hangzani : »Es a törvényszerűen megejtett vizsgálat« stb. Helyes hogy az elöljáróságnak kirendelt közege a hivatalos eljárásnál jelen legyen, de nem helyes, hogy az a felvett tényleirást, leletet, kihallgatási jegyzőkönyvet sat. apodikticze aláírni köteles, mert erre csak akkor kötelezhető, ha azon okmányok »törvényszerűen megejtett* vizsgálat kifolyásai ha igazsághűek és a valóságnak megfelelnek, másként jogosan megtagadhatja az elölj árósági közeg azoknak aláírásával való megerősítését. A törvényjavaslat 76. oldalán levő indokolásban a törvényjavaslat 10. §-ára vonatkozólag az áU —»ezen rendelkezés azonos az addig fenálló törvények határozmányaival.« Ez is igaz, de épen az eddigi tapasztalat igen sok kellemetlenségre és .zaklatásra szolgáltatott alkalmat. Tudom, hogy a törvényjavaslat szerkesztője és a kormány is csak »törvényszerű eljárást« tételezett fel a 10. §. alkotásánál, de ha az elöljáróság! kirendeltnek kötelességévé tétetik a vizsgálati okmányokat aláírni, — nem felesleges határozottan beilleszteni a törvénybe az általam indítványozott módosítást, mely egy figyelmeztetés a pénzügyi közeg részére, hogy hivatalos eljárásában a törvények, rendeletek és eljárási szabályok értelmében törvényszerűen járjon el és egyúttal egy intés, figyelmeztetés legyen az illető kirendelt közeg számára, a kinek akkor, a mikor a pénzügyi közeg lelete, jegyzőkönyve sat. tartalmában a valóságtól eltér, a mi szintén sokszor előfordulhat, kell, hogy szabadságában álljon a kirendelt elölj árósági közegnek megtagadni az aláírást. Ennélfogva tisztelettel ajánlom módosításom elfogadását. Elnök : Ki következik ? Zlinszky István jegyző: Csányi Sándor ! Csányi Sándor: A 10. §-hoz kívánok egy indítványt benyújtani és pedig a következőt (olvassa) : »Inditvány. A 10. §. második bekezdése után uj bekezdéskép tétessék : A községeknek a kiküldetésekből származó költségeit az államkincstár megtériteni tartozik.« Ezt röviden csak azzal akarom indokolni, hogy a községeknek úgyis igen sok megterheltetésük és fizetnivalójuk van, igy pl. a községi jegyzőket is a község fizeti, pedig a legnagyobb részben a kormánynak dolgoznak, tehát oly kifizetéseket, a melyek nem a községet érdeklik, hanem inkább az államot, mint a jelenlegi is, ne rójunk a községekre. Kérem a t. miniszterelnök urat, legyen szives ezt a módosítást elfogadni. Elnök: Ki következik? Zlinszky István jegyző: Surmin György! Surmin György (horvátul beszél). Elnök : Ki következik ? Zlinszky István jegyző: Magdics Péter] Magdics Péter (horvátul beszél).