Képviselőházi napló, 1906. XVIII. kötet • 1908. április 29–május 19.

Ülésnapok - 1906-316

66 316. országos ülés 1908 május 6-án, szerdán. tétetett legilletékesebb helyen, itt a parla- i mentben, a felirati javaslatokban. Méltóztassék ezen felirati javaslatokat átolvasni és egészen tisztában lesz a képviselő ur, bogy mi voltaképen a nemzetiségi párt programmja. Különben vagy ismerik ezt a programmot, vagy nem; ha nem ismerik és azt mondják, hogy nincs is programmja, akkor miért méltóztatnak hazaárulással vádolni egy pártot, a melynek programmját nem ismerik % Fenyvesi Soma: Hát az olmützi kérvény! (Zaj.) Hodzsa Milán : Az olmützi kérvényt nem lehet a nemzetiségi párt programmjának megállapításánál figyelembe venni. A mi pedig azokat az állambontó tendencziákat illeti, (Zaj.) ha nem volna más bizonyíték, egyedül a nemzetiségi pártok által a politikai aktivitásnak, a parlamenti életben való részvételnek kimondása impliczite magában foglalja azt,hogy ez az állam az illető párt által az összes következményekkel együtt elismertetik, tehát állambontó tendencziáról szólani nem lehet. (Igaz! Ugy van ! a középen.) Mindezeknél fogva ismétlem azon kérelmemet, hogy ne méltóztassék a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni. Kérem a képviselőházat, méltóztassék kikerülni ezt a veszedelmes preczedenst és ne tessék megszavazni a mentelmi bizottság jelentését. (Helyeslés a középen.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólani senki sem láván, a vitát bezárom. A belügyminiszter ur kivan szólani. Gr. Andrássy Gyula belügyminiszter: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Ha a mentelmi bizottság egyes képviselőket kikér, (Zaj. Halljuk ! Halljuk !) a képviselőháznak igénytelen nézetem szerint abban a kérdésben kell állást foglalnia, hogy zaklatás forog-e fenn, igen vagy nem, nem pedig abban, hogy maga az a vétség, a mely miatt az illető képviselőket kikérték, megtörtént-e, igen vagy nem. (Helyeslés.) En. mint miniszter pláne nem tartanám megengedhetőnek, hogy a biróság előtt levő tárgyban egyéni nézetemet kifejtsem. Egyáltalában itt az nem is mérvadó, hogy a tényállásnak teljesen megfelel-e az a kihágási szakasz, a melyet alkalmazni akartak, hanem a mérvadó az, hogy zaklatás forog-e fenn, igen vagy nem. (Helyeslés.) Zaklatás forog fenn akkor, hogyha nem volna jogi alapja az egész eljárásnak, hogyha itt csakugyan egy szekatúra látszatával állanánk szembe. Ez azonban nem történt itten. (Igaz! Ugy van !) A jogi alap, a melyre hivatkoznak, tényleg megvan, mert az a szervezkedés két czélra irányulhatott : vagy egyesületi élet kifejezését akarta meginditani, akart alapszabályok nélkül egyesületet alakitani, vagy pedig akarta az oláh pártot ott megalapitani. Mindakét esetben van jogszabály, a mely ezt tiltja. Az egyik jogszabály, a melyet mindnyájan ismerünk, ugy szól, hogy egyesületi működést jóváhagyott alapszabályok nélkül folytatni nem szabad. (Igaz! Ugy van !) A másik pedig az, a melyet Hieronymi t. elődöm annak idején kibocsátott és a mely azt mondja, hogy oláh pártot, (Félkiáltások a középen: Román! Felkiáltások balfelől: Oláh ! Folytonos zaj.) román pártot alapitani nem lehet. Midőn tehát a közigazgatási hatóságok ezekre a jogszabályokra hivatkozva az eljárást megindították, akkor zaklatást nem követtek el. (Igaz! Ugy van I) A biróság van hivatva kimondani, hogy ezen kihágás tényleg elkövettetett-e vagy nem. A t. ház azonban állást foglalna és pedig állást foglalna a tényállás teljes ismerete nélkül, hogyha már a mentelmi bizottság javaslatát visszautasítva kimondaná, hogy kihágás esete nem foroghat fenn. Ezért kérem a t. képviselőházat egész röviden, hogy méltóztassék elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát. (Elénk helyeslés.) Elnök : Az előadó urat illeti a szó. Az előadó ur nem kívánván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. A mentelmi bizottság javaslatával szemben dr. Miháli Tivadar adott be elleninditványt, a melyet szembe fogok állítani a mentelmi bizottság javaslatával. A mennyiben el méltóztatnak fogadni a mentelmi bizottság javaslatát, Miháli képviselő urnak elleninditványát elesettnek fogom nyilvánítani. A menynyiben pedig nem méltóztatnak elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát, Miháli képviselő ur inditvánj^át fogom elfogadottnak kijelenteni. Méltóztatnak hozzájárulni a kérdés ilyen feltevéséhez ? (Igen !) Ha igen, ugy kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát, szemben Miháli Tivadar képviselő ur indítványával, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát és igy Miháli képviselő ur indítványa elesik. Kijelentem ennek alapján, hogy a képviselőház Oncu Miklós, Goldis László, Suciu János és Pop Cs. István képviselők mentelmi jogát a kihágási eljárás folytathatása végett ezen ügyben felfüggeszti. Elnök : Következik a mentelmi bizottság jelentése Vajda Sándor országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 770.) Az előadó urat illeti a szó. Lázár Zoárd előadó: T. ház ! Br. Diószeghy Zsigmond feljelentést tett Vajda Sándor orsz. képviselő ellen azért, mert nevezett orsz. képviselő marhái az ő erdejében kárt tettek. Ezen feljelentés folytán a bűnvádi eljárás megindítása végett a csákigorbói kir. járásbíróság mint büntetőbíróság előterjesztett kérelmében és a kolozsvári kir. főügyészség felterjesztésében Vajda Sándor orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérik. Ezen kérelem folytán, jóllehet a felterjesztést illetékes hatóság intézte, de miután a feljelentés tárgyában a nyomozat megejtve nem lett