Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-308

418 308. országos ülés 1908 április 7-én, kedden. és figyelembe venni, hogy mindezeket a dolgokat már vagy ötvenszer hallottuk. (Ugy van! Ugy van !) Ivánka Milán: Tehát azt indítványozom, hogy az a 15. mondat, a mely az egész indítványnak 15. mondata és a második bekezdésben foglaltatik, teljesen kihagyassék. A Nagy Emil-féle indítvány második bekezdésében található és az egész indítványnak 16. mondatát képező mondathoz a következő indítványt vagyok bátor benyújtani (olvassa) : »Inditványozorn, hogy a Nagy Emil-féle 723. számú indítvány 16. mondata következőképen módosittassék : »Zárt ülés a sürgős tárgyalás alkalmával csak két izben és jDedig legfeljebb 20—20 percznyi időtartammal tartható meg.« Határozati javaslatomban erre már kiterjeszkedtem, tehát itt nem akarok ezen módositványommal bővebben foglalkozni. Azért osztottam fel külön módosításaimat, hogy ha a t. ház előbb emiitett határozati javaslatomat nem fogadná el, ezen mondat felett külön lehessen határozni. »A Nagy Emil-féle indítvány 17. mondatához pedig azt a módosítást ajánlom a t. háznak: mondja ki, hogy ezen 17. mondat teljesen kihagyassék.« A 17. mondat szerint ugyanis a tárgytól való eltérésnek sürgős tárgyalás esetén nincs helye, ós ily kérelem elő sem terjeszthető. Azt hiszem, ezzel megint csak egy képviselői jogunkról mondunk le, sőt még magát a minisztériumot is korlátozzuk abban, hogy mikor valamely indítványt előterjeszt, vagy valamely törvényjavaslattal áll elő, ezt a törvényjavaslatot akár körülményesen, akár közvetlenül össze nem függő indokokkal is támogathassa. Hiszen tudjuk mindnyájan, hogy bármilyen törvényjavaslat hozatik is a ház elé, azt nem lehet olyan módon indokolni, hogy annak csakis egyes szavaihoz, vagy mondataihoz fűzzön a minisztérium vagy pedig a képviselő bizonyos magyarázatokat vagy indokokat, hanem szükséges azzal a törvényjavaslattal szélesebb körben összefüggő indokokat is felhozni annak támogatására. Már most, ha mi bizonyos törvényjavaslat felett sürgősen akarunk tárgyalni, akkor ezen indítvány szerint a tárgytól eltérni egyáltalában nem lehet. Ezen mondat elfogadása által vége volna vetve az általános vitának, mert hiszen tudjuk mindnyájan, hogy az általános vita épen azért neveztetik általános vitának . . . Elnök: Másodszor figyelmeztetem a képviselő urat, hogy ne méltóztassék a tárgytól eltérni. (Elélik helyeslés.) Harmadszor elvonom a szót. (Élénk helyeslés.) Tessék folytatni. Ivánka Milán : Azért is szükségesnek tartom, hogy a 16. mondat kihagyassék, mert hiszen kinek bírálatára lesz az bizva, hogy mikor tér el a képviselő valamely tárgytól és mikor nem ? Olay Lajos : Az elnökére! Ivánka Milán : Itt ez a mondat nem tartalmaz utasítást arra nézve, hogy ki legyen ennek megbirálója. Ebből tehát azt következtetem, hogy az elnöknek fentartott joga az, hogy ő állaj^itsa meg, vájjon a képviselő eltór-e a tárgytól vagy sem. Az előttem szólók már bővebben fejtegették azt, hogy nem jó, nem helyes, nem czélirányos felhatalmazni az elnököt arra, hogy ő korlátlanul állapítsa meg azt, vájjon valaki eltért-e a tárgytól vagy sem. T. ház ! A Nagy Emil-féle indítvány 19., 20. és 21. mondataihoz pedig a következő módosítást nyújtom be (olvassa): »Indítványozom, hogy a Nagy Emil-féle 723. számú indítvány 19., 20. és 21. mondatában ezen szó »száz« kijavítandó »ötven«-re. A Nagy Emil-féle indítvány ugyanis azt mondja (olvassa): »A napirendre tűzött tárgy általános tárgyalása befejeztetvén és a javaslat általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatván, a javaslat részletei felett, szintúgy a javaslattal kapcsolatos minden indítvány, elleninditvány és móclositvány felett is névszerinti szavazásnak csak akkor van helye, ha ennek elrendelését száz jelenlevő képviselő Írásban kívánja. Ezekben az esetekben csak az elnök által vagy száz jelenlevő képviselő benyújtott kívánatára rendelhető el a szavazásnak a legközelebbi ülésre való áttétele is. Egyszerű szavazásnál a szavazatok megszámlálását száz tag kivánhatja«. Elnök : A szónoktól megvonom a szót. (Elénk helyeslés.) Maniu képviselő ur a házszabályokhoz kér szót. Maniu Gyula: A házszabályok 215. §-ának c) pontja alapján kérek szót. (Folytonos zaj.) Elnök: Csendet kérek, mert hallani szeretném a képviselő urat. (Zaj. Csenget.) Maniu Gyula: A házszabályok helytelen értelmezése és alkalmazása czimén kívánok felszólalni, t. képviselőház. Arra az esetre kívánok kiterjeszkedni, a mikor az igen t. elnök ur megvonta a szót Petrovics István t. képviselőtársamtól. (Felkiáltások a baloldalon: Nagyon helyesen tette.) Vlád Aurél: Éljen a gilotin! (Mozgás. Felkiáltások a jobboldalon: Rendre! Rendre ! Zaj.) Elnök (csenget): Hallottam egy kifejezést, t. ház, a melyre nézve azonban nem tudom, hogy ki mondta azt. (Felkiáltások: Vlád Aurél mondta!) Vlád Aurél: Én mondtam! Elnök: A képviselő urat rendre utasítom, és ha mégegyszer ismétli, a mentelmi bizottsághoz fogom utasítani. (Élénk helyeslés.) Maniu Gyula: Petrovics István képviselő úrtól (Folytonos zaj. Elnök csenget.) megvonta a szót aközben, a miközben ő az általa beterjesztendő és beterjeszteni jónak látott indítványát felolvasta. Engedelmet kérek t. ház, nem