Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.
Ülésnapok - 1906-298
166 298. országos ülés 1908 márczius 26-án, csütörtökön. oly indítványt, elleninditványt, módosítást vagy határozati javaslatot benyújtani, a milyet ő jónak lát. (Nagy zaj és ellenmondás.) Rakovszky István : Ez nincs benne ! Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Maniu Gyula : Kizárólag a ház jogkörébe tartozik megállapítani, vájjon valamely indítvány a tárgyhoz tartozik-e vagy nem és ennek következtében azt elfogadja-e, vagy nem. (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek. Maniu Gyula : Mi volna, ha mi az elnök elbírálására boesátanók azt, hogy elfogad-e egy indítványt, vagy nem, a tárgyhoz tartozónak tekinti-e, vagy nem. Minden egyes képviselőnek a felszólalás során joga van indítványt, módosítást, elleninditványt benyújtani és a ház jogköréhez tartozik annak elfogadása vagy visszautasítása. (Igaz ! a baloldal hátsó padjain. Zaj. Felkiáltások.- A szövetségesek !) Molnár Jenő: Igen, igen, ugy van. Milliószor is ugy van ! (Nagy mozgás és derültség.) Maniu Gyula: Nem lehet az elnökre bízni annak megállapítását, vájjon valamely képviselő ur indítványa, vagy elleninditványa összhangzásban van-e az illető tárgygyal, a mely tárgyalás alatt van, hogy ahhoz a szakaszhoz tartozik-e, a mely tárgyalás alatt van, mert ennek az elnöki elbírálásra való bocsátása nem egyéb mint az elnöki abszolutizmus bevezetése. És én teljes határozottsággal, — akár csatlakozik-e véleményhez a t. ház, akár nem, — a legerélyesebben tiltakozom az ellen, hogy ebbe a szuverén jogba az elnök beavatkozzék. De a másik indok, a miért az elnök ur megvonta a szót Farkasházy Zsigmond képviselő úrtól, az volt, hogy a tárgytól eltért. Engedelmet kérek, ha én arról beszélek, a mint Farkasházy képviselő ur tette, hogy 16 órás ülésben nem lehet a nagyjelentőségű tárgyakat kellőképen tárgyalni; ha azt mondja Farkasházy képviselő ur, hogy az általános választói jog kérdését, a mely korszakot kell hogy alkosson, nem lehet 16 órás ülésben tárgyalni, mert sem egyik, sem másik párton nincs a kellő fizikai erő, a kellő nyugodtság, az a lelki frissesség, hogy 16 órás ülésen tárgyaljunk egy korszakalkotó törvnéyt; mikor Farkasházy Zsigmond ur azt akarja bizonyítani, hogy 16 órás ülés abszolúte nem alkalmazható akkor, mikor ilyen dolgokat kíván a ház tárgyalni, és mikor bizonyítani akarja, hogy ez lehetetlenség : akkor ez eltérés a tárgytól ? Ha 16 óra helyett Farkasházy Zsigmond ur, vagy pedig én, vagy a ház más tagja nem 16-ot, hanem 8-at ajánl, és be akarja bizonyítani, hogy a Spórái tárgyalás az, a mely alkalmas ilyen komoly tárgyak tárgyalására, és ezen'felfogás bizonyítására hivatkozik egyes inczidensekre,"- történelmi multakra, a jövőre és mindarra, a mi megtörténhet egy-egy ülés alkalmával, vájjon ez eltérés a tárgytól ? Engedelmet kérek, feltétlenül kötelességünk mindegyikünknek igyekezni, hogy előadásunkat ' lehetőleg szűkre szorítsuk. De nem ez a czél; a czél más. A czél az, hogy legtisztább lelkiismeretünkkel igyekezzünk meggyőzni az ellenfeleinket; ha pedig ez nem lehetséges, legalább nyugodt lelkiismerettel legyünk, hogy megtettük kötelességünket, hogy felszólaltunk akkor, mikor olyan tárgy van szőnyegen, a mely meggyőződésünk szerint valamennyiünk hátrányára fog szolgálni. Én már mielőtt képviselő lettem volna, szorgosan figyelemmel kisértem a képviselőház tárgyalásainak a menetét, és mondhatom, hogy sem azóta, mióta én képviselő vagyok, sem azelőtt, mióta én visszaemlékezem a parlamenti múltra és működésre, nem emlékezem olyan esetre és nem is mutathat fel olyant a t. elnök ur . . . Egy hang (baljelöl): Különösen a horvát obstrukczió idején ! Maniu Gyula : A horvát obstrukcziónál mindig azt mondták, hogy magyar képviselővel szemben nem fognak ugy eljárni és most eljárnak. Mert mikor a hatalom érvényesülni akar, akkor az akárkivel szemben is érvényesülhet. Elnök: Rendreutasítom a képviselő urat. (Helyeslés.) Maniu Gyula : Kijelentem, hogy a házszabályoknak akként való alkalmazását, a mint azt az elnök ur tette, alkotmányellenesnek, házszabályellenesnek, méltánytalannak tartom. Az én felfogásom az, hogy az elnöki hatalomnak ilyen módon való kezelése által ebben a parlamentben bármikor megakadályozható a szabad, az alkotmányos tárgyalás. Mi igenis nyugodtan, a mint azt a kötelező tisztelet parancsolja, meghajlunk az elnök ur tekintélye előtt; de engedjen meg nekünk a t. ház és a t. elnök ur, hogy akkor, mikor látjuk, hogy szuverén jogunkba vágó cselekedetet követ el, a legerélyesebben tiltakoznunk kell. (Helyeslés a közéfen.) Nem azért tiltakozom, mert történetesen most Farkasházy Zsigmond úrral — talán holnap nem ugy lesz — egy véleményen vagyok. Akár vagyok vele egy véleményen, akár nem, nekem és mindenkinek kötelessége a házszabályok szentségét és sérthetetlenségét megvédeni. Miután pedig én az elnök ur eljárásában házszabály sértést látok, tisztelettel kérem az elnök urat, méltóztassék a házszabályokat azok valódi értelmében gyakorolni és alkalmazni. (Helyeslés és taps a középen. Zaj.) Rakovszky István : T. ház! A házszabályok 215. §-ának c) pontja értelmében a házszabályok 216. és 217. §-aihoz kérek szót. (Halljuk !) T. képviselőház ! A mit itt Maniu képviselő ur elmondott, hogy az igen t. elnök ur eljárása alkotmányellenes, törvényellenes és házszabályellenes, azt én határozottan tagadom. (Helyeslés.) Ha a t. házelnök ur ugy járt volna el, a hogy Maniu képviselő ur a tényállást a ház elé festette, igenis az lett volna. De egyrészt a tényáüas nem volt való, ugy a hogy előadta, másrészt a 216. §., a melyre a t. képviselő ur hivatkozott, egészen hamisan lett itten czitálva. (Igaz ! Ugy van ! Nagy zaj.)
