Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-298

162 298. országos ülés 1908 márczius 26-án, csütörtökön. Én azt hiszem, a belügyminiszter ur ilyesmire nem gondol, sőt a kormány maga sem gondol és ha gondolna, ezzel vesztét okozná saját magának, vesztét okozná annak a bizalomnak, a melyet ma az országban állítólag bir, mert egy ilyen reformot tizenhat órás ülésekkel megoldani teljes lehetetlen és ha tizenhat órás ülésekkel próbálnák megoldani, akkor bizonyára nem lenne belőle semmi, mert bizonyos, hogy ilyen törvényjavaslatokat, a melyek korszakokat vannak hivatva megjelölni egy állam életében, tizenhat órás erőszakos ülésen keresztülvinni nem lehet és nem szabad. Jól tudom és ebben a tekintetben ismerem a belügyminiszter ur autentikus kijelentését, hogy a választői reform nem fog tizenhatórás üléseken tárgyaltatni. Nem is kell, hogy tárgyaltassék. Ha itt bármilyen obstrukcziós szándék, bárminő elkeseredés uralkodnék a kisebbség részéről a többséggel szemben a választói reform kérdésében, azt hiszem, tízórás üléseken és azokkal a sürgősségi megszorításokkal, a melyek a második pontban foglaltatnak, nincsen az a választói reform, a melyet keresztülvinni ne lehetne. Elnök (csenget): A képviselő ur már a harmadik ponthoz szól. Most már másodszor figyelmeztetem, hogy a tárgytól eltérni a házszabályok értelmében nem lehet. Farkasházy Zsigmond : Engedelmet kérek ... (Zaj.) Elnök {csenget): Méltóztassék tehát az első ponthoz szólni. (Helyeslés.) Farkasházy Zsigmond: Vagyok bátor megjegyezni, hogy én a 16 órás ülések lehetőségét kutatom és kutatom azt, hogy milyen alkalmaknál lehetséges egyáltalában 16 órás ülés. Elnök (csenget): Arról beszélt most hosszabb ideig a képviselő ur, hogy milyen ügyekre fog kiterjesztetni ez a házszabálymódositás. Farkasházy Zsigmond : Nem erről beszéltem. Elnök: Engedelmet kérek, legalább addig ne méltóztassék beszólni, a mig az elnök beszél. Ez elemi kötelessége a képviselő urnak. Most arról beszélt a képviselő ur, hogy a házszabálymódositás mikre fog kiterjesztetni. Erről csak a harmadik pontban lesz szó. Nem engedhetem meg tehát a képviselő urnak, hogy most erről beszéljen. (Helyeslés.) Farkasházy Zsigmond : Engedelmet kérek, én nem emiitettem és nem is kivánom említeni azt, hogy ez a házszabályrevizió a ház határozata folytán mire fog alkalmaztatni. Erről szót sem szóltam, nem is szándékozom róla beszélni. Én kutatom azt, hogy ezen országgyűlés alatt minő törvényjavaslatok fordulhatnak elő, a melyeknél 16 órás ülések alkalmazása egyáltalában lehetséges; nem azt kutattam, hogy mire fog az a ház határozatával alkalmaztatni, hanem azt, hogy mire lehetséges ezt egyáltalában alkalmazni. És ilyen módon a kontrario jutok oda, hogy csak egyféle törvényjavaslat lehetséges még, a melyre vonatkozólag a 16 órás üléseknek csak szüksége is felmerülhet, egyáltalában csak a lehetősége is annak, hogy, ilyen házszabályintézkedés alkalmaztassák. Én t. i. azt akarom a kontrario bebizonyitani, hogy ha még elméletben lehetséges volna is 16 órás üléseket tartani, in konreto egy olyan házszabálymódositásban, a mely csak erre az országgyűlésre vonatkozik, ez teljesen felesleges, mert ha igaz az, a mit a t. kormány és többség mond, akkor annak alkalmazására nem is kerülhet a sor. Azt hiszem, ennek bebizonyitása, a mikor arra akarom a t. házat kapaczitálni, hogy a 16 órás üléseket mellőzze, igenis az első ptonthoz tartozik. Én akárkinek igazságérzetére appellálok, hogy teljesen lehetetlen valamely tárgy felett érvelést kifejteni akkor, a mikor nem engedtetik meg az, hogy az illető ehhez a tárgyhoz érveket felhozzon, azért, mert olyan érvről is szó van, a mely szóba kerülhet a harmadik pontban is. T. képviselőház! Ha tehát más, a rendes parlamenti folyamatban előforduló tárgy nem jöhet itt tárgyalásra ezen országgyűlés alatt, a mely olyan nagy hullámokat verhet fel, hogy azután 16 órás ülések mellett tárgyaljunk, mint legfeljebb a választói reform, a választói reform pedig nem olyan tárgy, a mely 16 órás üléseket igényelhetne és igényelne, sőt a melyre vonatkozólag pozitive tudjuk, hogy a kormány nem is akar 16 órás üléseket igénybevenni: akkor az én részemről csak egy tárgyat képzelhetek, a melyre nézve 16 órás ülés alkalmazást nyerhet. S hogy erre nézve megnyugtatást kapjak, hogy esetleg még a 16 órás ülésekbe is belemenni módunkban legyen, egy határozati javaslatot, illetőleg elleninditványt vagyok bátor benyújtani, a mely azt czélozza, hogy mig az első pont mostani szövegezése szerint bármely tárgyra nézve, a mely előfordul, lehet kérni a házszabályok szigoritását, a sürgősség kimondását és a tanácskozási idő meghosszabbítását, addig az én indítványom szerint még kérni se lehessen, tehát az első j>ontban foglalt rendelkezéseket se lehessen igénybevenni katonai kérdésekre és az Ausztriával közös gazdasági kérdésekre nézve. Erre vonatkozó elleninditványom így szól (olvassa): » Mondja ki a ház, hogy a sürgősségre és az ülések meghosszabbítására vonatkozó házszabályok alkalmazása nem hozható javaslatba katonai ügyek és más államokat is érdeklő gazdasági ügyek tárgyalásánál.« Elnök : Ez a harmadik ponttal van összefüggésben, az első pontnál ezt nem lehet tárgyalni és ilyen határozati javaslatot nem lehet benyújtani. Miután a képviselő ur kétszeri figyelmeztetésemre sem hallgatott, megvonom tőle a szót. (Élénk helyeslés.) Gr. Thorotzkai Miklós jegyző: Lukács László ! (Zaj a baloldalon.) Farkasházy Zsigmond: Bármikor lehet bár-