Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-298

298. országos ülés 1908 márczius 26-án, csütörtökön. 145 A módosítások másodika a napirendhez szólók beosztására vonatkozik. Az eredeti szöveg szerint a sürgősségi napirendhez csak négyen szólhatnak. Én módosításomban azt ajánlom elfogadásra, hogy a négy közül jelöljük meg mindjárt, hogy kettő mellette és kettő ellene szólhat. (Helyeslés.) Ezt azzal indokolom, hogy megtörténhetik valamely tárgyalásnál, hogy egyik vagy másik pártja, vagy csoportja a háznak felszalad a jegyző úrhoz, feljegyezteti magát négy-öt szónok és akkor az ellennézetűek szónoka szóhoz sem juthat. Minthogy pedig itt mindenesetre minden kérdést lehetőleg kellő megvitatással akarunk eldönteni, az én módosításom e ezél szolgálatában áll. (Helyeslés.) A harmadik módosítás vonatkozik a sürgősség és a meghosszabbítás megszavazására. Az eredeti Nagy Emil-féle szöveg szerint ugyanis, a mikor a 150 képviselő a sürgősségi indítványt adná be, abban már bennf oglaltatik maga a meghosszabbítás is. A függetlenségi és 48-as párt módosítása szerint azonban külön kell^ szavazni a sürgősség kimondására és külön a meghosszabbításra, és pedig azért, mert előadhatná magát az az eset, hogy a sürgősségi szakasz alkalmazására igenis van szükség, de az üléseknek tíz órára való meghatározására még nincs, és csak a tárgyalások menetén tűnnék ki, hogy a rendes idő az illető javaslat gyorsabb letárgyalására kevés, és akkor a meghosszabbítást újra kell kérni, és a harmadik, 16 órás meghosszabbítást önállóan, külön kell megszavazni. Felfogásom szerint e módosítás tulaj donkép azoknak javára esik, a kik az egész házszabálymódosítást ellenzik, mert ha valamely meghosszabbítást külön kell kimondani, mindenesetre azoknak előnyére válik, a kik az egész eredeti szöveg ellen voltak, a mely szerint az egyszerre történnék. Czélszerűség szempontjából is szükséges ez, mert hiszen nem okvetlenül szükséges, hogy egyúttal az órák ideje is megállapitassék, mert mint mondám, előfordulhat az az eset, hogy egy kisebb javaslat nagyon sürgőssé válik, ennek a sürgős letárgyalása szükséges, de a rendes négy órás tanácskozási idő alatt is megtörténhet, lefolyhat, akkor tehát igen helytelen lenne tiz vagy tizenhat órára meghosszabbítani az ülést. A módosítások egyike vonatkozik még a megszakítás idejére. Itt őszintén kell kimondanom, hogy a módosítás, a mely szerint a megszakítás csak egyszer történhet, csak két óra tartamára terjedhet és e két óra a tanácskozási időbe be nem számíttatik, az eredeti szövegben is benne van; csakhogy az előbbi módosításaim elfogadása esetén az elhelyezés a régi szövegben helytelen lenne és igy a pártnak ki kellett terjeszkednie arra is, hogy az előbbi módosítások elfogadása esetén a megszakításra vonatkozó intézkedések a maguk helyére szö végeztessenek be. Ezekben mondtam el az első vonatkozó módosítások lényegét. Házszabályszerűen vagyok bátor a módosításokat felolvasni, hogy azokat KÉPVH. NAPLÓ. 1906 1911. XVII. KÖTET. a t. ház, a mire kérem, elfogadni szíveskedjék. (Halljuk! Halljuk! Olvassa) : »Módositások az első ponthoz. I. Az első sor : »kérelmére« szavától kezdve a 6. sor »előterjeszthető« szaváig bezárólag a szöveg kihagyandó és helyébe a következő teendő : »inditványára a ház elrendelheti a tárgyalás alatt levő tárgynak sürgős tárgyalását.« II. A 8. sor ezen szava után : »szólhat«, a következő szavak szurandók közbe : »kettő mellette, kettő ellene«. III. A 11. sorból kihagyandók ezek a szavak : »a tanácskozás ideje megszakítható és a megszakítást nem számítva, ülésenként« és helyettök a következők írandók be : »A sürgős tárgyalás kimondása után ugyancsak 150 képviselő Írásbeli indítványára a sürgősnek minősített tárgy tárgyalásának tartamára az ülések ideje fenti módon meghosszabbítható. A meghosszabbított ülések ideje« . . . IV. A 12. sorból kihagyandók ezen szavak : »s a megszakítást nem számítva*. V. A 14. sorból kihagyandók ezen szavak : »kérelmére az elnök hozzájárulásával és ennek« . . , VI. A 16. sorban a »rendelhető el« szavak után a következő uj mondat helyezendő : »A meghosszabbított ülések egyszer megszakíthatok, a megszakítás két órán tul nem terjedhet és ezen idő az ülés idejébe nem számitható*. Ennélfogva azután a 16. és 17. sorokból kihagyandó ezen mondat : »A megszakítás csak egyszer eszközölhető és ez két órán tul nem terjedhet*. Kérem a t. házat, kegyeskedjék ezen módosításomat elfogadni. (Élénk helyeslés.) Elnök : Ki következik ? Gr. Thorotzkai Miklós jegyző : Nagy György ! Nagy György: T. képviselőház! Mikor a Nagy Emil-féle indítványhoz, mely a házszabály szigorítását czélozza, hozzászólok a részletes tárgyaláskor, elsősorban kötelességemnek tartom annak a hangsúlyozását, hogy az eredeti álláspontomat ma is fentartom, attól el nem térek, ezt a felfogásomat fel nem áldozom. Nekem kezdettől fogva az volt a felfogásom, e mellett küzdöttem ugy a pártközi értekezleten, mint a képviselőházban, hogy addig, mig az általános választói jogról szóló törvényjavaslatot a képviselőházzal meg nem ismertetik, semmiféle házszabálymódositásba belemenni nem szabad, hanem a házszabálymódositás gondolatát is vissza kell a limine utasítani. Kifejeztem azt, hogy valóságos bűnt követünk el, ha az általános választói jogról szóló törvény előterjesztése előtt, annak ismerése nélkül hozzájárulunk egy olyan házszabályszigoritáshoz, a melynek elfogadása lehetetlenné fogja tenni azt, hogy az általános választói jogról szóló törvényt alapos, beható vita tárgyává tegyük, hogy a mennyiben a nemzet érdekének ez a törvényjavaslat nem felel meg, akkor a parlamenti kisebbségnek, egy nemzeti ellenzéknek hazafias ellenállását diadalra is tudja vinni a régi házszabályok alapján.