Képviselőházi napló, 1906. XV. kötet • 1907. deczember 28–1908 február 20.

Ülésnapok - 1906-261

152 261. országos ülés 1908 január 2l-én, kedden. nek háta mögött oly szívesen ül, (Zaj.) mert e javaslatnak tegnapelőtti kitűzése még a többség körében is a legnagyobb elégedetlenséget és ingerültséget keltette, épen azért, mert ugy tűzték ki, hogy ahhoz senki hozzá nem szólhatott. T. képviselőtársamnak tehát kár volt ezt előhozni! (Zaj.) Elnök: Nagyon kérem a t. képviselő urat, ne méltóztassék felszólalásában szem elől téveszteni a házszabályok 236. §-át, a mely azt mondja, hogy a ház határozataival szemben semmiféle óvásnak vagy ellenmondásnak nincs helye. Farkasházy Zsigmond: Eszem ágában sincsen óvást emelni a t. ház bármely határozata ellen, még csak azt sem kivánom kifogásolni, hogy a mai ülés napirendjére ez a javaslat kitűzetett, én csak a módról kívánok beszélni, a mely szériát ez a kitűzés történt. A pozsonybécsi villamos engedélyezéséről szóló javaslat érdemi részéről és a kitűzés hátteréről én nem szólhatok, nem is kívánok szólni, csak konstatálni kivánom azt, hogy én e javaslattal szemben teljesen elfogulatlan vagyok, mert többi elvbarátaimmal ellentétben, én ennek a vasútnak ellensége nem vagyok. Muzsa Gyula: Megszavazza! Farkasházy Zsigmond: Hogy megszavazom-e, vagy nem, az más kérdés. Azt majd méltóztatik meglátni. Ezt azonban bátran kijelenthetem, ennélfogva engem valami különös elfogulatlanság vádja ezzel a javaslattal szemben nem érhet. Elnök: Ismételten figyelmeztetnem kell a képviselő urat. A házszabályok 215. §-a ugyanis azt mondja, hogy kik a ház szabályaira azoknak helyes alkalmazása érdekében hivatkozni akarnak, bármikor szót kérhetnek, mely alkalommal azonban magához a vita tárgyához nem szólhatnak. Azért tehát én olyan tárgytí fejtegetést, hogy a képviselő ur a pozsony-bécsi vasút dolgában milyen állásjaontot foglal el, itt meg nem engedhetek. (Helyeslés.) Farkasházy Zsigmond : Én csak azt akartam hangsúlyozni, mólyen t. elnök ur, hogy én teljesen elfogulatlan vagyok ennek a vasútnak napirendre tűzése tekintetében és semmi okom sincs, hogy azt kifogásoljam. De feltétlenül kifogásolnom kell a leghatározottabban és legerélyesebben azt, hogy e javaslatnak napirendre tűzése a házszabályok világos megsértésével történt, sőt tovább mehetek, azt a sajnálatos tényt is konstatálhatom, ., . Elnök (csenget) : Még egyszer figyelmeztetem a képviselő urat a házszabályok 236. §-ára és arra, hogy ha továbbra is a háznak meghozott határozatát kívánja kritika tárgyává tenni, meg fogom tőié a szót vonni. Farkasházy Zsigmond: Bocsánatot kérek, csak azt vagyok bátor konstatálni, hogy ezt a határozatot meg sem hozta. (Ugy van ! a szélsöbaloldalon.) Jelenlevők vannak itt, a kik igazolni fogják, hogy a ház tegnap azt a határozatot, hogy a pozsony-bécsi villamos engedélyezéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása napirendre tűzessék, meg nem hozta. (Ugy van! a szélsőbaloldalon. Zaj.) Elnök (csenget): A képviselő ur nagy tévedésben van. A jegyzőkönyvet ma már hitelesítettük. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasnia jegyzőkönyvnek erre vonatkozó részét, a mely ellen senki fel nem szólalt, s a mely hitelesíttetett. Hencz Károly jegyző (olvassa az 1908. évi január hó 20-án tartott ülés jegyzőkönyvének a mai ülés na'pirendjének megállapítására vonathozó részét. Felkiáltások balfelöl: Igaz! igy volt!) Elnök: Nagy tévedésben van tehát a képviselő ur, mikor azt állítja, hogy ebben az ügyben a képviselőház határozatot nem hozott. Farkasházy Zsigmond: Félre méltóztatott engem érteni. Elismerem, az elnök ur igen helyes figyelmeztetése folytán, hogy taktikai hibát követtem el akkor, a mikor elmulasztottam a ház jegyzőkönyvének eme részéhez hozzászólni. Sajnálom ezt, de a jegyzőkönyv felolvasása oly rohamosan történik, hogy nem igen szoktuk hallani, mi van benne. (Elnök csenget). Én nem rekriminálok emiatt, elismerem, hogy ezt nekem meg kellett volna tennem, de ha nem tettem is, ha nem kifogásoltam is és nem állithatom is ezek után azt, hogy a ház ezen határozatát nem hozta meg, de a házszabályokhoz való hozzászólás czimén igenis konstatálhatom azt, hogy ezen határozat meghozatala körül szabálytalanság történt. Nevezetesen az elnök ur feltette a kérdést az iránt, elfogadja-e a ház azt a napirendet, a melyet javasolt, avagy pedig elfogadja-e Lengyel Zoltán képviselőtársam elleninditványát, a mely szerint ez a pozsony-bécsi villamos vasútról szóló javaslat napirendre ne tűzessék. Lengyel Zoltán képviselőtársam egészen kimerítően igazolta azt, hogy nem is lehet magának az elnök urnak sem ezt a javaslatot tárgyalásra kitűznie, nem lehet pedig azért, mert a ház bizottsága még nem tárgyalta ezt a javaslatot, ezen javaslat számára előadót még nem választott, mert csak magától értődő dolog, hogy a képviselőház múlt ülésszakában választott előadó nem képviselheti a javaslatot ebben az ülészakban, mikor annak a bizottságnak esetleg más előadója lehet, s mikor ez a más előadó esetleg más álláspontot foglalhat el ebben a kérdésben. Tehát ez oly szabálytalanság, olyan nonsens, a melyet nem nekünk kell konstatálnunk, nem a házszabályokhoz, a napirendhez való hozzászólás alkalmával kell kifejezni és hangoztatni, hanem elnökileg hivatalosan kell konstatálni. Én szívesen megengedem, hogy az elnök ilyet elnézhetett, mikor a napirendre kitűzte ezt a javaslatot, de mikor ez a szabálytalanság