Képviselőházi napló, 1906. XIII. kötet • 1907. október 12–november 26.

Ülésnapok - 1906-222

314 222. országos ülés 1907 lótlanság-e az, a mit Petrovics ur itt az ország szine előtt állított. (Mozgás balfelöl.) Az eredmény a következő: A lugosi kir. ügyészség vádat emelt egy görög-keleti román lelkész, a kricsovai lelkész ellen, a polgárok választási joga ellen elkövetett vétség miatt. Zakariás István tárgyalta ezt az ügyet és a pópát felmentette. A szavazó birák, a kik vele együtt résztvettek a tárgyaláson, a kir. ügyész, a ki a vádat képviselte, a terheltnek védője, sőt, a mi a legfontosabb, maga a terhelt is egyértelműleg Írásbeli nyilatkozatban, a melyet vagyok bátor itt a ház asztalára letenni, kijelentették, hogy Zakariás István a terheltet egyetlenegy szóval meg nem bántotta, meg nem sértette, semmi néven nevezendő kellemetlenkedő vagy sértő kitételt vele szemben nem használt, sőt maga a terhelt azt is kijelenti, hogy vele szemben a legteljesebb előzékenységgel és udvariassággal viseltetett. Már most a köztisztviselő, tudjuk, Magyarországon hivatalba lépése alkalmával tacite leteszi a szegénységi fogadalmat. Az ő ellenértéke ezért az a, mondjuk, magasabb tisztesség, illetőleg annak megadása, a melylyel a köztisztviselővel szemben általában viseltetni szoktunk. Az a bíró, vagy az a köztisztviselő ezenkívül Krassó-Szörény vármegyében nemzeti missziót is teljesít egy román nyelvtengerben. Pop C. István: Igazságszolgáltatást teljesítsen ! (Zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek. Hajdu Frigyes: És hogyha ezt sértik meg, ha a képviselőház előtt ezt állítják pellengérre, akkor tulajdonképen Krassó-Szörény vármegyében, de minden nemzetiséglakta vidéken is azt a legintaktabb, de egyszersmind egyedül is kizárólagosan nemzeti szervet sértik meg, vagy bántják meg, a melynek konzisztencziája határozott, egyenes, evidens, állami, nemzeti érdek. De ha a tendencziát keressük — bebizonyítottam, hogy Petrovics István vádja legalább is könnyelmű volt — akkor rájövünk, hogy ez eljárás tendencziája sokkal mélyebbre ható: egyrészt lehetőleg diskreditálni a magyar birói kart ugy a román sajtóban, mint a külföld előtt, másrészt alkalmat adni más meghibbant nagyságoknak arra, hogy legjobbjaink és példás intézményeink diskreditálását a külföldi la}x>kban megkíséreljék ós foganatosítsák. {Igaz! Ugy van! a baloldalon) De tovább megyek. Személyes boszu is játszott közre, mert ez a királyi törvényszéki biró ur a Petrovics István ur román nyelvű ügyvédi meghatalmazásait törvényszakaszra való hivatkozással következetesen visszautasította. (Helyeslés a baloldalon.) Ha már most odáig jutunk, hogy egyes ügyvédek, a kik véletlenül képviselők is, az ő személyes indulataikat vagy bosszújukat itt a képviselőházban juttatják kifejezésre, azt hiszem, itt november 20-án, szerdán. ' megszűnik határa annak, a mit visszautasítás nélkül hallgatással eltűrni lehet. A kinek szerencséje volt nemzetiségi ellenjelölttel küzdeni, az ismeri azt a véghetetlen, féktelen izgatást, a melyet a nemzetiségek kifejtenek. S ha méltóztatnak a kir. ügyészségek által meglehetős mennyiségben folyamatba tett ügyeket megvizsgálni, arra a meggyőződésre méltóztatnak jutni, hogy ezeknek, mondjuk, 95 százalékában a törvényszékek felmentő Ítéletet hoztak. Ez tehát az a végtelen animozitás, a melylyel magyar birák a nemzetiségekkel szemben viseltetnek; ós ebből ugyebár nyilvánvaló az igazságügyminiszter beavatkozása, mert hiszen ő uszítja a bíróságokat a nemzetiségi izgatók ellen! Tanúbizonyságául szolgálhat ez annak, hogy a magyar birák az esetek túlnyomó többségében, daczára mindenféle tendencziózus kirohanásnak, mindenütt és mindenhol az igazságot tartják szem előtt és a törvényt talán túlságosan enyhén alkalmazva, rendre felmentő ítéleteket hoznak. Parlament ellenzék nélkül, én konczedálom, csonka parlament. Ha időközben szeczessziók nem támadnának, a mindenkori kormányoknak kellene megbízható embereket delegálniok, csakhogy ellenzék alakuljon ki. (Derültség és felMáltások : Patentirozott ellenzék!) Én megbízható embereket mondtam! Annak azonban, hogy a nemzetiségi képviselő urak akár az ellenzéki hajlam tulhajtásából, akár egyéb okokból itt igaztalanul és indokolatlanul egyetlen igazán kifogástalan ós kiváló intézményünket, a magyar birói kart kívánják pellengére állítani, ennek, az én nézetem szerint, minden jogi, minden politikai és minden tisztesség! szempont ellen mond. Ezért voltam bátor interpellácziót intézni az igen t. igazságügyminiszter úrhoz, kérvén, hogy ilyen irányban intézkedni méltóztassék. Elnök '• Az interpelláczió kiadatik az igazságügyminiszter urnak. Kivan az igazságügyminiszter ur válaszolni? Günther Antal igazságiigyminiszíer: T. képviselőház ! Az interpelláczió, a mely hozzám intéztetett és a melynek indokolását részben nem hallottam, azt kérdi tőlem (olvassa): Van-e tudomása az igazságügyminiszter urnak arról, hogy Petrovics István országgyűlési képviselő nov. 6-án tartott beszédében Zakariás István, lugosi kir. törvényszéki birót birói minőségben súlyosan és igazságtalanul megtámadta. Ha igen, hajlandó-e esetleg vizsgálat elrendelése után a Zakariás személyében megtámadott egész magyar birói kar integritása érdekében a szükséges intézkedéseket megtenni ?« Nekem ezekről a támadásokról, a mennyiben a beszéd folyamán, midőn e tárgyról szó volt, jelen voltam, tudomásom van, és minthogy tényleg ott olyan visszaélésekről beszélt a képviselő ur, a melyek vizsgálat nélkül nem hagy-