Képviselőházi napló, 1906. XIII. kötet • 1907. október 12–november 26.
Ülésnapok - 1906-216
266 216. országos ülés 1907 november 13-án, szerdán. is beadják az interpellácziót. Szerintem szigorúan meg kell követelni, hogy csakis magyar nyelven adható be. Vissza kell adni a horvát szöveget, mert csak magyarul lehet elfogadni. Ha már visszaélnek a horvát szó jogával, akkor megkövetelhetjük, hogy Írásbeli beadványt ne lehessen horvátul benyújtani. (Zaj a jobbközépen.) Elnök: A ház már állást foglalt ebben a kérdésben, a mennyiben meg lett állapítva az elmúlt nyáron, hogy megköveteljük, hogy az interpellácziók a magyar ügykezelési nyelven is adassanak be. Ha az interpelláló hasábosán használta a horvát nyelvet és a magyar nyelvet, akkor a horvát szöveg nem létezőnek tekintetik, de a magyar szöveget autentikusnak tekintjük. (Helyeslés.) Kérem, méltóztassék ebbe belenyugodni és ne méltóztassék házszabály-vitát provokálni. (Helyeslés.) Ki következik ? Vertán Endre jegyző: Barcsics Erazmus ! Elnök : Nincs itt! Ki következik ? Vertán Endre jegyző: Mahler György! Mahler György : T. ház ! Elek község 10—15 esztendővel ezelőtt 2000 holdas legelőbirtokot vett körülbelül 300.000 korona értékben. Ezen összeg ugy a vett legelőre, mint Elek község ingatlanaira kebeleztetett be, úgyszintén ezen birtok Elek község nevére telekkönyveztetett. Később azonban, daczára annak, hogy ezen birtok Elek község nevére volt telekkönyvezve és Elek község szerepelt mint vevője, az úrbéresek nevére telekkönyveztetett át, még pedig olyanformán, hogy ezen ügy Széll Kálmán ő kegyelmessége idejében egyszer már idefenn lévén, ő ezeket a határozatokat mind mégsemmisitette és a birtokot a községnek Ítélte oda. Később azonban ez az ügy uj eljárás tárgyává tétetett és gr. Tisza István, utóbb pedig Kristóffy József belügyminisztersége alatt olyan értelmű határozat hozatott, hogy a birtok az úrbéresek tulajdonát képezi, de 35 esztendőn keresztül, a mig az ára kifizetve nincs, a község nevén marad bekebelezve, a község felelős érte, a község kell, hogy kezelje és majd csak 35 esztendő múlva, ha ki lesz fizetve, köteles átadni az úrbéreseknek. Ebben az ügyben e hó 3-ára népgyűlés hivatott össze, a melynek tárgya lett volna az ügy megbeszélése és határozathozatal a további eljárás végett. Ezt a népgyűlést az eleki járás főszolgabirája november 2-án tudomásul vette, azonban november 3-án, közvetlenül a népgyűlés megtartása előtt egy órával, egyszerűen betiltotta. Azt kérdem én most: járja-e, hogy egy ilyen főszolgabíró, a ki a választások idejében a nemzetiségi jelöltnek a magyar állameszme és a magyar nyelv elleni izgatását tétlenül nézte, sőt sehol látható nem volt, most, a mikor ilyen ártatlan dologról van szó, olyan dologról, a hol a község óriási hátrányban van, ebből a birtokügyből kifolyólag egy népgyűlést, olyanoknak a közbelépésére, a kiknek érdekük, hogy ez az ügy ebben a stádiumban maradjon, egyszerűen betilt ? Kérdem tehát a belügyminiszter urat: 1. Van-e tudomása a t. belügyminiszter urnak arról, hogy az eleki közbirtokosság által a szinityei birtokügy rendezése tárgyában folyó évi november hó 3-ára összehívott népgyűlést Mladen Miklós eleki járási főszolgabíró az előbb már kiadott engedélynek oly időben lett visszavonásával, a midőn a visszavonás ellen már törvényes jogvédelem igénybevehető nem volt, betiltotta ? 2. Ha nincs, kérdem, hajlandó-e a belügyminiszter ur a főszolgabíró ezen törvénytelen s a gyülekezési jog szabadságát sértő és mivel sem menthető eljárását vizsgálat tárgyává és a főszolgabíró ellen a megtorló eljárást folyamatba tenni 1 S miután a közbirtokosság ekként a szinityei birtok tárgyában nem határozhatott, kérdem, hajlandó-e a t. belügyminiszter ur a szinityei birtokvételi ügyet saját hatáskörében vizsgálat tárgyává tenni % Elnök: Az interpelláczió ki fog adatni a belügyminiszter urnak. Több interpelláczió bejelentve nem lévén, az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 2 óra 10 perezkor.) Hitelesítették: Kacskovics Gésa s. k. naplóbiráló-t Bárczay Sándor s. k. tagok.
