Képviselőházi napló, 1906. XI. kötet • 1907. junius 21–julius 4.

Ülésnapok - 1906-188

313 nyaival, a kik a maguk indítványát rövidebben szövegezték ugyan, de az ő szövegezésük távolról sem olyan, mint az én indítványom szövegezése, a melyik felöleli az összes momentumokat, melyek ebben a törvényjavaslatban foglaltatnak, egy egészszé foglalja őket össze, j^reczizirozza és a czimet összeköttetésbe hozza az egész törvényjavaslattal. Ha nekem nem az lenne a czélom, hogy a t. házat az én állásjjontom helyességéről meggyőzzem, valamint arról, hogy az én inditványom teljesen megfelel a törvényjavaslatnak, mely ezen ház asztalán fekszik, én az én indítványomat nem is terjesztettem volna elő, sem pedig a t. házat az én indokaimmal nem untatnám. Miután azonban azt hiszem, hogy nagy fontossággal és végzetteljes jelentőséggel bir az, hogy milyen lesz ezen javaslatnak a ezime, kötelességemnek tartom, hogy mint országos képviselő és ezen ház tagja felemeljem szavamat és előtérjeszszem indítványomat, a melyet alkalmam volt ezen t. házban felolvasni. Én, mint mondám, a következő indítványt terjesztem elő (olvassa): Indítványozom, hogy a bizottság által javasolt czim»Törvényj avaslat a vasúti szolgálati rendtartásról* egészben töröltessék s helyébe a következő uj czim tétessék : »törvény a magyar és horvát-szlavón királyságok államvasutai, valamint ezen királyságok területén lévő más vasutak tisztviselőinek és alkalmazottainak alkalmaztatása feltételeiről, jagairól és kötelességeiről, fegyelmi felelősségéről, szolgálati vétségeiről és szolgálatuk megszűnéséről.« Gr. Thorotzkai Miklós jegyző: Budíszavljevics Bude! Budíszavljevics Bude: T. ház ! Sajnálom, hogy nem vagyok olyan kedélyállapotban, hogy annyit beszélhessek, a mennyit óhajtanék és a mennyit a tárgy maga megkíván. Elnök (csenget) : Figyelmeztetem a szónokot, hogy ne térjen el a tárgytól. (Helyeslés.) Ez az első figyelmezetés. Budíszavljevics Bude: Én, t. ház, be akarom mutatni mindazokat a hiányokat, a melyeket magában a czimben észlelek. Én azt mondom, hogy kevésbbé megfelelő czimet nem is lehetett volna adni ennek a törvényjavaslatnak. Miután én a czimnek nagy jelentőséget tulaj doni tok, miután én azt tartom, hogy a törvénynek a czime ép annyi, mint pl. az emberé, azt gondolom, hogy a czim nemcsak anyagi szempontból, hanem formális szempontból is kell Jiogy megfelelő legyen. Ezért nem tudom megérteni, miképen jártak el ennél a czimnél. »Törvényjavaslat« a vasúti szolgálat rendezéséről ! Ennek nem szabad igy hangzania, hanem már most ugy keUene szólnia : »törvény a vasúti szolgálat rendezéséről, mert a midőn ezen javaslat szankczionálva lesz, akkor nem mint törvényjavaslat, hanem mint törvény lesz szentesítve. Továbbá ugy szól: a vasúti szolgálati rendtartásról. Ha ezen törvényjavaslat tényleg azt rendezné, a mit a czim mond, akkor én ezt a czimet elfogadnám. De ép azért, mert ezen törvényjavaslat nem szabályozza a vasúti szolgálatot, ép ezért KÉPVH, NAPLÓ 1906 1911. Xr. KÖTET. ezen czim ellenmondásban van magával a törvénynyel. Nem tetszik nekem már maga ez a szó, hogy : szolgálati rendtartás. Én azt mondottom, hogy ezen törvényjavaslat nem szabályozza a vasúti szolgálatot, hogy a czim nincs összhangban magával a törvényjavaslattal. Kérdem azonban, hogy ha ezen törvényjavaslat tartalma tényleg megfelel a czimnek és ha absztrakt értelemben veszszük a szolgálatot, miképen lehet azt rendezni? Mert ha a szolgálat absztrakt értelemben vétetik, hogyan lehet ezt az absztrakt fogalmat törvényjavaslattal rendezni? Már az én társaim is megemlítették, hogy ezen törvényjavaslat valami mást akar mondani; a vasúti hivatalnokok és alkalmazottak jogai és kötelességei szabályozására gondoltak. így mondják ők. De, uraim, én nem erősithetem meg azt, hogy ezen javaslat rendezi a vasúti hivatalnokok jogait és kötelességeit, mert nekem már volt alkalmam ezen t. ház előtt kimutatnom, hogy ezen törvényjavaslat nem szabályozza a vasúti alkalmazottak jogait, hanem csak azok kötelességeit. Ha erről az oldalról fogjuk fel a dolgot, akkor azt kellene mondani, hogy itt csak a vasúti alkalmazottak kötelességeiről van szó. Elnök (csenget) : Másodszor figyelmeztetem a szónok urat, hogy ne térjen el a tárgytól; harmadszor meg fogom vonni a szót. (Elénk helyeslés.) Budíszavljevics Bude: Az én t. társaim kifejtették a maguk gondolkodását és megmutatták, hogy komolyan fogják fel ezt az ügyet. Én nem akarom ezt hosszura nyújtani, de be akarom bizonyitani, ki akarom fejteni, miért fogok én, megczáfolva az én társaim bizonyítékait és beszédeit, a végén ezen törvényjavaslat bizottsági szövegére szavazni. Babics-Gyalszki képviselőtársam előterjesztette itt a maga indítványát, de az oly terjedelmes, hogy mindjárt abban a pillanatban, a midőn előterjesztette, láttam, hogy ő inkább regényiró, mint jogász vagy törvényhozó, ö maga is ellenkezésbe jött azzal, a mit beszélt, ő nevezetesen azt állitotta . . . Egy hang (balról) : Ne olvasson ! (Zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek, képviselő urak, igy lehetetlen figyelemmel kisérni az előadást. Budiszavijevics Bude: T. ház! Én azt tartom .. . (Felkiáltások jobbról: Olvas. Ne olvasson !) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Budíszavljevics Bude : T. ház ! Én azt hiszem, hogy azzal, hogy czáfolom az én barátaim véleményét, legjobban mutatom ki a bizottsági javaslat helyességét. Én kijelentem, hogy én arra a czimre fogok szavazni, a melyik elő van terjesztve, ép azért, mert az én t. társaim indokai engem nem győztek meg. Én elismerem ezen czimnek összes hibáit, de ennyi különböző vélemény mellett, azt hiszem, mégis maradjon meg ezen czim, mert az valamennyiünknek emlékében fog megmaradni mint »lex Szterényi« és mint ilyen lesz ismeretes a nagyobb nyilvánosságban. 40