Képviselőházi napló, 1906. X. kötet • 1907. junius 5–junius 20.

Ülésnapok - 1906-180

180. országos ülés 1907 június 20-án, csütörtökön. 493 A házszabályok alkotmánybiztositéki mivoltát pedig mi e padokról igenis éreztük a múltban, és az az alkotmánybiztositék abban kulminál, hogy a házszabályokhoz való rideg és rigorózus ragaszkodás biztosítja azt, hogy a tárgyilagosság e házban minden frakozió, még nemzetiségi, talán még nemzetellenes csoporttal szemben is védelmezendő. (Helyeslés.) Sümegi Vilmos : Nemzetellenes számára nem ! Olyan nincs ! Hédervári Lehel: A házszabályok 255. §-a világosan nyilatkozik arra vonatkozólag, hogy milyen esetben alkalmazható a kizárás. Lengyel Zoltán : Ugy van! §JHédervári Lehel: A házszabályoknak e magyarázatát kétféleképen lehet indokolni. Az egyik a házszabályok rideg betűje, maga a szöveg; második a ratio legis. Maga a szöveg világosan kifejezi azt, hogy ismétlés esetében határozott tartamú időleges kizárás mondható ki. Ehhez pedig okvetlenül az szükséges, hogy a már rendelkezésre álló büntetések kimerittessenek ; e nélkül az ismétlés esetére megáüapitott időleges kizárás nem mondható ki. (Mozgás.) Ez a szöveg rideg betűje, de ez a házszabályok szelleme is. A világ minden perrendtartásának, a világ minden büntetőtörvényének vezérfonala az, hogy a minősitett és visszaeső bűntettest sújtja jobban és azzal, ki a bűntettet első izben követte el, enyhébben bánik. (Igaz!) Ez nem csak a büntetőtörvénykönyvek szelleme, de ez a humanizmus szelleme is. (Igaz I Ugy van !) |ííí Nincs senki e képviselőházban, a ki jobban elitélné azt a működést és magatartást, a melylyel a horvát képviselők itt ebben a házban a magyar nemzeti ügy ellen vétenek, (Igaz! Ugy van !) mint a hogy én elitélem. Parlamenti deliktummal áUunk szemben, a melyre nézve talán, ha a vérmérsékletre, ha az erkölcsi igazságszolgáltatásra haügatnánk, jogosult, indokolt volna a legnagyobb büntetéssel sújtani azt, a ki ilyen parlamenti deliktumot elkövet. (Igaz! Ugy van!) De, t. ház, nekünk bibliánk a házszabály, a melyhez ragaszkodnunk, kötelességünk. (Igaz! Ugy van I) A házszabályok azon részének alkalmazásánál, a melynél aggódalom merülhet fel pro vagy kontra, én mindig ahhoz a véleményhez csatlakozom, .a mely a házszabályoknak enyhébb magyarázatot ad. T. ház ! A parlament méltóságával is jobban összeegyeztethetőnek tartom azt, ha mi kötelezzük azt a képviselőt, a ki vétett a parlamenti illem és a ház tekintélye ellen, hogy itt ünnej)élyesen kövesse meg a ])arlamentet. (Helyeslés.) Ezzel módot akarok adni annak a képviselőnek arra, hogy kireparálja azt a hibát és elégtételt adjon annak a háznak, a melynek tekintélyét megsértette. (Helyeslés.) Egy hang (balfelől) : Es ha nem teszi ? (Zaj. II állj tik ! Halljuk !) Hédervári Lehel: Arra a kérdésre, hogy mi történik, ha a képviselő a ház ezen határozatának eleget nem tenne, azt felelem, hogy akkor fellép a házszabály a maga teljes rigorozitásában, akkor oly esettel állunk szemben, hogy a képviselő a ház egy határozatát nem tette magáévá, a neki adott alkalmat hibájának jóvátételére nem használta fel, sőt ujabb mentelmi sértést követett el. Ez esetben a háznak egy ujabb határozata alapján a mentelmi bizottság nyugodt lélekkel, minden aggodalom nélkül fog azon vélemény meUé sorakozni, hogy az illető képviselő kizárassék. (Zaj.) Polónyi Géza: Ez tévedés! A házszabályok szerint még akkor sem lehet! Hédervári Lehel: T. ház ! Még arra kívánom a t. ház figyelmét felhivni, hogy a mentelmi bizottság és a ház a mentelmi bizottság javaslata alapján csak oly tényállás felett dönthet, a mely addig történt, mig a ház az illető mentelmi esetet a mentelmi bizottsághoz utasitotta. (Igaz! Ugy van !) Itt szembe kell helyezkednem a t. előadó úrral, mert az, a mi már a mentelmi bizottsághoz való utasítás után történt, ezen mentelmi eset elbírálásának tényálladékát nem képezi. (Helyeslés.) Mindezek alapján tisztelettel indítványozom : méltóztassék a kisebbségi véleményt elfogadni, mely szerint az illető képviselő a ház megkövetésére utasíttassék. (Élénk helyeslés. Felkiáltások a közéfen : Nem lett előterjesztve!) Elnök : A kisebbségi vélemény igenis előterjesztetett . . . (Zaj.) Zboray Miklós: Az ülésen nem lett előterjesztve ! (Zaj.) Elnök: Azt a házszabály nem is mondja. (Felkiáltások : Az eddigi gyakorlat követeli !) Arról szó sincs a házszabályokban. Lengyel Zoltán : A házhoz kell beterjeszteni, nem a bizottsághoz. (Zaj.) Elnök : Most a házszabályok 255. §-a értelmében egyéb teendője nincs a háznak, mint határozatot hozni. Leghelyesebb lesz talán, ha szembe fogom állítani a két javaslatot és a kérdést a bizottság javaslatára fogom feltenni. Méltóztatnak a kérdés ilyetén feltevésébe belenyugodni ? (Helyeslés.) Kérdem a t. házat : méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát szemben Hédervári Lehel képviselő ur kisebbségi javaslatával elfogadni, igen vagy nem % (Igen ! Nem !) A kik a mentelmi bizottság javaslatát fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kijelentem ennélfogva, hogy a képviselőház a mentelmi bizottság javaslatát elveti, és határozaterőre emeli Hédervári Lehel képviselő urnak javaslatát. Ennélfogva tehát határozatkép kijelentem, (Halljuk ! Halljuk I) hogy a képviselőház kimondja, hogy Potocsnyák Ferencz országgyűlési képviselő tartozik a házat a házszabályok 255. §-a értelmében ünnepélyesen megkövetni. (Felkiáltások : Mikor ? Jelen van-e ? Rögtön meg kell tenni !) A terminust illetőleg (Zaj. Halljuk! Halljuk!) a házszabályokban semmiféle rendelkezés nincs. (Zaj. Felkiáltások : Becsületére van bizva!)