Képviselőházi napló, 1906. X. kötet • 1907. junius 5–junius 20.

Ülésnapok - 1906-168

6 ÍG8. országos ülés 1907 június 5-én, szerdán. Azért tartom én a képviselet mellőzését az olcsóság kérdésén kivül, még az eljárás gyorsasága szempontjából is helyesnek és kívánatosnak, mert az nagyon természetes, hogy a képviselőnek kötelessége, hivatásszerű, felvállalt kötelessége, hogy felének érdekeit lehetőleg biztosítsa, s ép azért ebből a szempontból a képviselő felhasznál minden olyan bizonyítási eszközt, a melyről gondolja, hogy talán fele érdekében súlylyal fog bírni, a minek aztán az a következménye, hogy az eljárás a szükségen túl meghosszabbodik és az ügy elintézése akadályoztatik. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) De azt is tartom, hogy ha magukkal a felekkel tárgyal a bíró, magát az igazságot is könnyebb kideríteni, mert a felek abban a helyzetben vannak, hogy ők saját veszélyükre megmondhatják az' igazságot leplezetlenül, míg a képviselőnek igen sokszor hivatásszerű kötelessége az, hogy a felével szemben hátrányos tényeknek fenforgását be ne ismerje vagy legalább is elhallgassa. (Ugy van !) Ez az indok vezette a törvényhozást pl. a sommás eljárásnál is arra, hogy a bírónak megengedi azt, hogy a feleket személyes megjelenésére idézhesse épen abból a szempontból, hogy tőlük közvetlenül tudhassa meg az igazságot. Azt hiszem, nekem nem kell védekeznem az ellen, hogy indítványom talán az ügyvédi kar érdekei ellen irányul. Hiszen magam is ehhez a karhoz tartozom már 37 esztendő óta (Éljenzés balfelöl.) és hiszem, hogy lehetetlen feltenni rólam azt, hogy ugy magam, mint kartársaim érdekét veszélyeztetni akarnám. Azonban én meg vagyok győződve arról, hogy indítványomnak elfogadása az ügyvédi karnak érdekeit a maga egészében semmi körülmények közt veszélyeztetni nem fogja. (Ugy van! a baloldalon.) Hiszen ezek a perek olyanok, a melyekből bizony valami jelentékeny, számbavehető jövedelemre az ügyvéd nem számithat. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.)Azonban hivatkozom arra, hogy itt ennek a vitának keretében többször és méltán, igazságosan, a valóságnak megfelelőleg történt hivatkozás a magyar földbirtokososztály hazafiságára, önzetlenségére, áldozatkészségére. Hát én hivatkozom _ az ügyvédi karnak hasonló tulajdonságaira. (Élénk helyeslés.) Ha esetleg valami veszteséget szenvedne is: a mint én a magyar ügyvédi kart ismerem, a közérdeknek ezt a netalán fenforgó magánérdeket, azt hiszem, a legnagyobb készséggel alá fogja rendelni. (Igaz! Ugy van!) 1867 óta a képviselőházak többnyire a földbirtokos- és ügyvédosztályból kerültek ki; és hogy milyen önzetlenül teljesítette mind a két tár-adalmi osztály a maga feladatát, mutatja az, hogy ezen negyven esztendő alatt minden társadalmi osztály érdekei inkább lettek képviselve és megóva, mint a magyar földbirtokososztály és az ügyvédség érdekei. (Igaz! Ugy van! Felkiáltások: Ez már igaz!) Felmerülhetne talán az a kérded, hogy vájjon a cselédekre nézve, a kik természetesen alacsonyabb műveltségi fokon állanak, mint a gazdák és igy kevésbbé képesek a maguk érdekeit személyesen megvédeni, nem lesz-e jogsérelem, ha a költségek meg nem állapíttatván, ez által a jogvédelem mintegy ki fog záratni. Erre nézve nekem semmiféle aggodalmam nincs, mert meg vagyok győződve, hogy ott, a hol igazán szükség lesz, a magyar ügyvédi kar ingyen is fogja teljesíteni kötelességét, (Ugy van!) EL mint teljesiti most is, mert mondhatom, hogy talán nincs az ország társadalmi osztályainak olyan része, a mely annyi ingyenmunkát teljesítene közérdekből, mint épen az ügyvédi kar. (Ugy van!) Az előadottak folytán bátor vagyok indítványom elfogadását kérni. (Elénk helyeslés.) Elnök : Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom. A íöldmivelésügyi miniszter ur kivan szólni. Darányi Ignácz földmivelésügyi miniszter: T. képviselőház ! Azon kimerítő indokolás után, a melyiyel Bizony Ákos t. képviselőtársam módosítását kisérte, feleslegesnek tartom, hogy a t. ház figyelmét igénybe vegyem. Csupán annak kijelentésére szorítkozom, hogy hasonló intézkedést magam is szándékoztam az eljárási szabályokba felvenni, de, azt hiszem, sokkal helyesebb, ha az magába a törvénybe lesz felvéve. (Helyeslés.) Kérem, )iogy a módosítást elfogadni méltóztassék. (Elénk helyeslés.) Elnök: Az előadó urak nem kívánván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Maga a 64. §. nem támadtatott meg. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 64. §-t elfogadni a munkásügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? (Igen!) Kijelentem, hogy a képviselőház a 64. §-at elfogadja a munkásügyi bizottság szövegezése szerint. Most már kérdem a t. házat: méltóztatik-e Bizony Ákos képviselő urnak azon módosítását elfogadni, a melyet a 64. §. utolsó bekezdéséül javaslatba hozott? Méltóztatnak kívánni, hogy felolvastassák? (Nem ! Igen!) Eel fog olvastatni. Darányi Ferencz jegyző (olvassa Bizony Ákos módosítását). Elnök: Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Bizony Ákos képviselő urnak most felolvasott indítványát a 64. §-hoz elfogadni, igen vagy nem ?{(Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház Bizony Ákos képviselő urnak indítványát a 64. §-hoz elfogadja. Következik a 65. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 65. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kíván, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 65. §-t a munkásügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki.