Képviselőházi napló, 1906. IX. kötet • 1907. április 25–1907 június 4.

Ülésnapok - 1906-166

166. országos ülés 1907 június 3-án, hétfőn. 481 éven aluli kiskorú, avagy betegség folytán keresetképtelen testvéreinól« szavak szúrassanak be. Indokolom javaslatomat azzal, hogy mint tudjuk, igen könnyen megeshetik, hogy egy a saját erejükből gazdálkodó szülőktől származó cseléd szülei ugy halnak meg, hogy ő és kiskorú testvérei együtt maradnak árván. Ezen kiskorú cselédek pedig, vagy gyermekmivoltuk — 18 éven aluli koruk folytán — vagy betegség, esetleg más okok miatt is nem képesek ezt az öröklött gazdaságot kezelni. (Ugy van!) Nekünk pedig minden tekintetben, nemzeti és szocziális szempontoktól vezéreltetve egyaránt, arra kell törekednünk, hogy a kisbirtokosság exisztencziáinak feltételeit semminemű intézkedésekkel ne akadályozzuk, sőt ellenkezőleg minden lehető úton-módon előmozditsuk. Tisztelettel kérem, méltóztassék módositvá- ; nyomat elfogadni. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Pető Sándor: Bátor vagyok a Gsizmazia képviselő ur figyelmét felhivni arra, hogy a mit ő felszólalásában kivan, hogy t. i. a 43. §. b) pontja hagyassák ki, annál inkább keresztülvihetetlen, mert ugyanazt a rendelkezést a t. ház a 15. §.c) pontjában már elfogadta, (Igaz!) vagyis ugyanazon szükség esetére a javaslatnak már elfogadott része megadta a cselédnek azt a jogot, hogy egyáltalán nem is köteles a szolgálatba belépni. Ha tehát mint szükség jelentkezett és elfogadta a t. ház, hogy a cseléd belépni nem köteles, akkor el kell fogadni az egyhavi felmondást is ugyanezen szükség bekövetkezésének esetére. Elnök: Kivan még valaki szólni ? Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. A földmivelésügyi miniszter ur kivan szólni. Darányi Ignácz földmivelésügyi miniszter: T. ház ! (Halljuk I Halljuk !) A mi először az a) • pontra vonatkozólag Thaly Eerencz t. képviselő ur indítványát illeti, erre nézve megjegyzem, hogy ez azért vétetett fel, mert hasonló intézkedés már az 1876-iki törvénybe fel volt véve. Különben sem gondolom, hogy abból a czélból, hogy szolgálatától szabaduljon, valaki házasságot kössön. De nem kötöm magamat a szöveghez, méltóztassék a t. háznak bölcs belátása szerint aj módosítás felett határozni. Nagy György t. képviselő ur indítványát elfogadom, mert az folyománya a t. ház előbbi határozatának. A mi Csizmazia Ferencz t. kéjDviselő ur. módosítását illeti, azt nem fogadhatom el abból' az okból, a melyet Pető Sándor t. képviselőtársam is kifejtett, de hajlandó vagyok hozzájárulni Moskovitz Iván t. kéjrnselő urnak a b) pontra vonatkozó módosításához, a mely annak, .szövegét szabatosabbá teszi. (Helyeslés.) Elnök: Az előadó urak nem kívánván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 45. §. meg' KÉPVH. KAPLÓ. 1906—1911. IX. KÖTET. nem támadott részét változatlanul elfogadni a munkásügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Az a) ponttal szemben Thaly Ferencz t. képviselő ur azt az indítványt nyújtotta be, hogy az a) pont töröltessék. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 43. §. a) pontját változatlanul elfogadni a munkásügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Thaly Ferencz indítványával, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik változatlanul elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kijelentem tehát, hogy a képviselőház Thaly Ferencz t. képviselő ur törlési indítványát elfogadta s ennélfogva az a) pontot nem szavazta meg. A b) ponthoz ugyancsak törlési indítványt adott be Csizmazia Ferencz képviselő ur és azt kívánja, hogy a b) alatti mondat kihagyassék. Elsősorban tehát szembe fogom állítani az eredeti szövegezést Gsizmazia Ferencz képviselő ur törlési indítványával. A mennyiben méltóztatik az eredeti szöveget elfogadni, akkor a módosításokra külön fogom a kérdést feltenni. Méltóztatik belenyugodni, hogy a kérdést így tegyem fel? (Igen!) Kérdem tehát a t. házat: méltóztatik-e Csizmazia Ferencz törlési indítványával szemben a b) pontot elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják a b) pontot, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kijelentem tehát, hogy a b) pontot a képviselőház elfogadta és ennek alapján Czizmazia Ferencz törlési indítványa elesik. Most már a b) ponthoz nyújtott be módosítást Moskovitz Iván t. képviselő ur, a ki azt kívánja, hogy a b) pontnak azon szavai után »szüleinél«, iktattassanak be ezek a szavak: »vagy 18 éven aluli kiskorú, avagy betegség folytán keresetképtelen testvéreinél«. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Moskovitz Iván képviselő ur módosításával szemben a 43. §. b) pontját elfogadni, igen Vagy nem ? (Nem!) Azt hiszeni, kijelenthetem, hogy a kéj3viselőház nem fogadja el változatlanul az eredeti szakaszt, hanem elfogadja az eredeti szakaszt Moskovitz Iván t. képviselő ur módosításával. Végre ugyancsak a b) ponthoz Nagy György kéj>viselő Ur toldást hozott javaslatba. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e* Nagy György képviselő urnak azt a módosítását, a mely a b) ponthoz toldást hoz javaslatba, elfogadni, igen vagy nem.? (Igen!) Azt. hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház Nagy György képviselő ur módosítását elfogadta. Következik a 44. §, Egry Béla jegyző (olvassa a 44. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 44. §-t változatlanul elfogadni a munkásügyi bizottság szövegezése szerint, igen vágy nem ? (Igen!) Ha igen, 61