Képviselőházi napló, 1906. VIII. kötet • 1907. április 4–április 24.
Ülésnapok - 1906-142
Í f i2. országos ülés 19U7 április 18-án, csütörtökön. 305 ti lehet mondani annak alapiján, hogy a miniszter ur c módosítások eszméjéhez hozzájárult. De ha mindezek daczára aggályai volnának a ház t. elnökének, a következő propoziczióval járulok a házszabályok alapján a t. ház elé. Volt erre számtalan preczedens. Ha ugyanis az ilyen indítványhoz elvileg a miniszter hozzájárul, de még nem tud rögtön határozni a szöveg helyessége tekintetében, akkor a ház az illető szakaszokat szövegezés végett az illető szakbizottsághoz utasítja. (Mozgás.) Ennek folytán — szavazás előtt joga lévén a miniszternek nyilatkozni, vájjon hozzájárul-e valamely módosításhoz vagy nem — indítványozom, hogy méltóztassék a szakaszt megfelelő szövegezés végett visszautasítani . . . Elnök: Ilyen indítványt a t. képviselő ur nem tehet, mert én a vitát bezártam. Csak a vita bezárása előtt lehet olyan indítványt tenni, hogy a szakasz ujabb szövegezés végett a bizottsághoz utasittassék. Minthogy ilyen indítvány a vita bezárása előtt nem tétetett, most ilyen indítványnak megtételére joga nincs sem a miniszter urnak, sem a képviselő urnak. A mihez joga van a képviselőháznak, az az, a mit Simonyi-Seniadam Sándor képviselő ur egészen helyesen formulázott, hogy ugyanis az eredeti szövegnek és a benyújtott módosításoknak kontemplálása végett maga a szavazás halasztassék holnapra, tehát egyedül a döntés, a szavazás. Ennek semmi akadálya nincs. A vallás- és közoktatásügyi miniszter ur kíván szólni. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: T. ház! Annyira osztozom a t. elnök ur felfogásában, hogy egyáltalán módosítást beterjeszteni vagy érvényesíteni nem akartam. Mert hiszen tényleg, ha a miniszternek ilyen privilégiuma volna, akkor a miniszter a vitatkozás ós a hozzászólás szabadságát kijátszhatna, (Ugy van!) a mennyiben a maga módosításait vagy indítványait a vita bezárása után terjesztené elő. (Igaz! Ugy van !) Hiszen annál a szakasznál, a melynél módosítást adtam be magam, épen nem a vita bezárása után, hanem a vita során szólaltam fel; s ehhez is épen csak azért szólaltam fel abban az irányban, a melyben felszólaltam, mert azt hittem, hogy ha nem a dolog érdeméről van szó, hanem csupán csak szövegezésről, akkor talán ez az elv némi enyhülést enged a keresztülvitelben. De meghajlok az elnök ur felfogása előtt a házszabályok tekintetében, és akkor talán abban az alakban lehet czélt érni, hogy én a törvényjavaslatnak e szakaszát visszavonom, (Élénk helyeslés.) és fentartom magamnak, hogy a vita további során uj szakasz beiktatását ajánljam. (Élénk helyeslés.) Elnök: Minthogy a vallás- és közoktatásügyi miniszter ur a 7. §-t visszavonta, folytatjuk a tanácskozást. Következik a 8. §. KÉI'VII. XAPLÓ. 1906 —1911. VIII. KÖTET. Raisz Aladár jegyző (olvassa a 8. §-t). Elnök: Az előadó ur kíván szólani ? Vertán Endre előadó: Nem kívánok. Elnök: Ki következik? Raisz Aladár jegyző: Markos Gyula! (Felkiáltások: Nincs itt!) Elnök: Ki következik? Ráth Endre jegyző: Vlád Aurél! Vlád Aurél: T. ház! E paragrafushoz módosítást vagyok bátor benyújtani és pedig a módosítás azt czélozza, hogy az ingatlan haszonélvezetének az értéke megállapításakor ne lehessen a törvény intenczióját kijátszani azáltal, hogy egy ingatlan haszonélvezetének értékét sokkal nagyobbra tegyék, mint a mekkora a valóságban. Indítványom értelmében a kataszteri tiszta jövedelmet akarom alapul venni. Ezzel talán a tanítókra nézve kedvezőbb helyzetet teremtünk, de ezzel szemben legalább egy fix értéket kapunk, ós így a törvény intencziőjának kijátszása is ki van zárva. Indítványom a következő (olvassa): »Indítványozom, hogy a 8. §. második bekezdésében ezen szavak helyett: »az összes adók levonásával az ugyanazon községben hasonló minőségű ingatlanokért elérhető haszonbér szolgál«, a következő szavak tétessenek: »tiszta kataszteri jövedelem szolgál.« Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kíván szólni. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: Be van zárva a vita? Elnök: Sőt a tanácskozás is be van zárva. Elsősorban felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a 8. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni, a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház a 8. §-nak meg nem támadott bekezdéseit változatlanul elfogadja a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint. Vlád Aurél képviselő ur a 8. §. második bekezdéséhez a következő módosítást hozza javaslatba. Hammersberg László jegyző (olvassa Vlád Aurél módosítását). Elnök: Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a a 8. §. második bekezdését változatlanul elfogadni, szemben Vlád Aurél képviselő ur módosításával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a bekezdést változatlanul elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kijelentem ennélfogva, .hogy a képviselőház a 8. §. második bekezdését, szemben Vlád Aurél képviselő ur módosításával, változatlanul elfogadja ä közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint. Ennek következtében Vlád Aurél képviselő ur módosítása elesett. 39
