Képviselőházi napló, 1906. VII. kötet • 1907. február 22–márczius 19.

Ülésnapok - 1906-128

324 128. országos ülés 1V07 márczius ík-én, csütörtökön. igen vagy nem ? (Igen !) Akkor kijelentem, hogy a ház az 5. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 6. §. Raisz Aladár jegyző (olvassa a 6. %-t). Hammersberg László jegyző: Vajda Sándor! Vajda Sándor: T. ház! A mint az általános vita során már voltam bátor a ház figyelmét erre a szakaszra felhivni, és a mint akkor kijelentettem, hogy a részletes vita során majd élni fogok módosítási jogommal, most bátorkodom a t. házat újból figyelmeztetni egy körülményre, arra t. L, hogy a 6. §-ban nincs megemlítve az, hogy az állami tanítókat is megillesse az, a mi megilleti a nem állami tanítókat, hogy t. i. kapjanak egy kis kertecskét, a hol a szükséges veteményt, gyümölcsöt stb.-it termeszthessék. Azt hiszem, ez nemcsak a tanítók érdeke, hanem a község lakosainak érdeke is, tehát magasabb állami érdek, mert ott nyílik alkalma a tanítónak arra, hogy szaktudását a gyümölcsfatenyésztés és általában a kertészet terén érvényesítse és azt a tanulóknak mindennap gyakorlatilag bemutathassa, hogy a tani tó kertje mintakert legyen, a melyhez hasonlóra törekedjenek azután a tanulók. Másfelől pedig falun igen nehéz lehet a megélhetés a tanítóra nézve, ha kénytelen lesz bérbevenni kertet vagy pedig arra lesz utalva, hogy pénzen vegye a legutolsó murkot és hagymát is. Tudjuk mindnyájan, milyen nagy anomália lenne ez, még akkor is, a mikor fizetésük felemeltetik. Továbbá arra is voltam bátor figyelmüket felhivni, hogy épen olyan szükséges, mint a kert, az istálló, a hol a tanító a marháját tarthassa, a melylyel földjeit mi véli és tehenét, a mely háznépéttejjel látja el. Hasonlókép szükséges a disznóól, a mely nélkülözhetetlen kelléke minden falusi gazdaságnak és kifejtettem, hogy mi mindent tehet a tanító, ha kellő szakértelme van a fajmajorság tenyésztése terén is. Nem akarom önöket untatni azzal, hogy újra kifejtsem ezeket, sok részletezés nélkül is mindenki belátja, hogy minderre szüksége van a tanítónak, hanem bátorkodom határozati javaslatot benyújtani és azt a t. ház jóakaratába ajánlani annál is inkább, mert nem nekem tesznek szolgálatot azzal, ha elfogadják, hanem a parasztságnak. Módosításom a következő (olvassa) : »A 6. §. szövege ekkép módosítandó : Azoknak az állami tanítóknak, a kik lakást természetben kapnak, lakáspénzre igényük nincsen. A természetben nyújtott lakásnak legalább 2 szoba, konyha, kamra és a legszükségesebb mellékhelyiségekből kell állania. Ezenkívül a természetbeni lakáshoz tartozik egy legalább is !/

4 holdas kert, úgyszintén 6 darab marhának szükséges istálló, 4 darab sertésnek szükséges ól és egy baromfiéi.« Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A vallás- és közoktatásügyi miniszter ur kivan szólni. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: Én arra kérem a t. képviselőházat, hogy méltóztassék az eredeti szöveget megtartani. Mert az állami tanítók fizetésrendezésénél a kiindulási pontom az volt, hogy lehetőleg a létező állapotokat szabályozzuk. Már pedig a lakásoknak oly módon való rendezése, mint a minőt a t. képviselő ur indítványoz, legalább általánosságban eddig sem volt divatban. Igaz, hogy ez némi előnyt jelent a nem állami tanítók javára, de viszont ezeknek más téren hátrányaik vannak az állami tanítókkal szemben. Az állami tanítók nem is igen hangoztatják az ő kívánságaikban ennek a szakasznak módosítását, úgyis többnyire olyan helyeken alkalmaztatnak,— városokban — a hol a kertnek természetben való megadása lehetetlen, vagy legalább is csak' váltságról lehetne szó. Egyébként lakbérilletményeiknél úgyis előnyben részesítjük őket, ugy hogy, azt hiszem, teljes megnyugvással elfogadhatjuk a törvényjavaslat eredeti szövegét. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilván nitom. Következik a szavazás. Vajda Sándor képviselő ur toldása a 6. §-hoz nem áll ellentétben a 6. §-szal, ennélfogva tehát az ő határozati javaslatát külön fogom szavazás alá bocsátani. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház a 6. §-t változatlanul elfogadja a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint. (Helyeslés.) Kérdem már most a t. házat: méltóztatik-e Vajda Sándor képviselő urnak uj toldását a 6. §-hoz elfogadni, a mely a következőkép szól. (Olvassa Vajda Sándor képviselő indítványát.) Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Vajda Sándor képviselő urnak ezen módosítását, illetve uj bekezdését elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Ekként kijelentem, hogy a képviselőház nem fogadja el Vajda Sándor képviselő urnak uj bekezdését. Következik a 7. §. Raisz Aladár jegyző (olvassa a törvényjavaslat 7. %-át). Várady Imre: A törvényjavaslat e szakaszához a következő indítványom van: A 7. §. 1—3. pontja közé szurassék a következő (olvassa) : »Mindazon állami tanítóknak, a kik a törvény hatálybalépte előtt a lakbérosztályba nem sorozott községben 200 koronánál magasabb lakbért élveztek, ezen lakbérkülönbözet szintén személyi pótlék czimén utalványoztassék.« Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A vallás- és közoktatásügyi miniszter ur kivan szólni. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter : Hozzájárulok az indítványhoz. Elnök: Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a törvényjavaslat 7. §-át Várady Imre képviselő ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !)