Képviselőházi napló, 1906. VII. kötet • 1907. február 22–márczius 19.

Ülésnapok - 1906-124

220 l'lk. országos ülés 1907 márczias 9-én. szombaton. Én azt hiszem, hogy ezek az adatok elegendők arra, hogy kicsikarjanak a t. háztól a vádlott javára egy oly módositást, a mely kizárólag abban állana, hogy a bűnvádi perrendtartás 426. §-a körében kimondanók, hogy a bűnvádi perrendtartás 413. §-a a következőleg módosittatik : »413. §. Ha a kir. Ítélőtábla a vádlottnak közvetlen kihallgatását szükségesnek találja, őt a főtárgyalásra megidézi, illetőleg előállittatja.« Elesik azután az, hogy »a fellebbviteli főtárgyalásra mindig megidézendő a szabadlábon lévő vádlott, a fogva lévő pedig előállitandó, ha a királyi Ítélőtábla a törvényszéknek felmentő Ítéletét a vádló fellebbezése alapján vizsgálja felül.« Ennek természetes következményeképen elesnék a bűnvádi perrendtartás 226. §-ának negyedik és ötödik bekezdése. Indítványozom tehát, méltóztassék ezen módositást kizárólag csak a közérdek szempontjából elfogadni, mert nyugodt lélekkel, sok évi tapasztalat alapján mondhatom, hogy igen nagyot lendítünk ezzel a szegény néposztály sorsán. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Szavazás előtt az előadó urat illeti a szó. Bakonyi Samu előadó: Én kérem a t. házat, méltóztassék a Pop Cs. István t. képviselő ur által indítványozott kiegészítéseket mellőzni és pedig azért, mert ezek a módosítások oly kérdéseket érintenek, a melyek különösen a másodfokon amúgy is hiányosabb közvetlenség elvével állnak összeköttetésben. Ennélfogva a bűnvádi perrendtartás egyik legnagyobb garancziájára vonatkozó e kiegészítések sokkal nagyobb és alaposabb megfontolást igényelnek, semhogy azok felett inczidentaliter dönteni lehetne. Ezért kérem a t. házat, hogy ezúttal e módosításokat mellőzni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök : T. ház ! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A kérdést ugy szándékozom feltenni, hogy először az iránt intézek kérdést a házhoz, méltóztatik-e a második szakaszt az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, szemben Pop Cs. István képviselő ur elleninditványával ? Ha méltóztatnak elfogadni a 2. §-t, akkor Pop Cs. képviselő ur indítványát elesettnek fogom nyilvánítani ; ha pedig nem méltóztatnak elfogadni a szakaszt eredeti szövegében, akkor elfogadottnak fogom kijelenteni Pop képviselő ur indítványát. Pop Cs. István : A kérdés feltevéséhez kérek szót. A 426. §-t ugy, a hogy proponáltatott, elfogadom, ennek módosítását nem indítványozom, mert csak egy toldást, vagyis azt ajánlottam, hogy a 413. §. második bekezdése hagyassák ki a törvényből. Elnök ; Akkor fel fogom tenni a kérdést először magára a szakaszra, azután pedig külön fogom feltenni Pop képviselő ur módositványára. Méltóztatnak a kérdés ilyen feltevésébe belenyugodni 1 (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést; (Halljuk ! Halljuk !) méltóztatnak-e a 2. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ! (Igen !) Kijelentem, hogy a képviselőház a 2. §-t változatlanul elfogadja. Most már felteszem a kérdést Pop Cs. István képviselő ur két indítványára. Kérem Hammersberg László jegyző urat, szíveskedjék az indítványokat felolvasni. Hammersberg László jegyző' (olvassa) : indítványozom a bűnvádi perrendtartás 413. §-ának következő módosítását: 413. §. Ha a kir. ítélőtábla a vádlottnak közvetlen kihallgatását szükségesnek találja, őt a főtárgyalásra megidézi, illetőleg előállíttatja. Indítványozom a bűnvádi perrendtartás 423. §-ának következő módositását: a 423. §. negyedik és ötödik bekezdése törlendő.« Elnök : Kérdem most már a t. képviselőházat, méltóztatik-e Pop Cs. István képviselő ur első indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség! Kijelentem, hogy a képviselőház Pop Cs. István képviselő ur inditványát nem fogadta el. Pop Cs. István : A második indítványomat visszavonom, mert igy nincs értelme ! (Derültség.) Elnök : E szerint határozathozatal szüksége nem forog fenn. Következik a 3. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 3. %-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Bakonyi Samu előadó: Már tegnapi bevezető felszólalásomban voltam bátor jelezni, hogy a 3. §-nak egyes tanácsüléseken hozott. . . (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Bakonyi Samu előadó: ...elvi jelentőségű határozatok kötelező voltára vonatkozó részével szemben felmerült aggodalmak folytán a 3. §-nak ezt az intézkedését módosíttatni kívánom. Ennek, a tegnap jelzett felfogásnak megfelelően vagyok bátor indítványozni, hogy a 3. §. 2. bekezdéséből ezek a szavak : >>vagy a királyi Curiának büntető ügyben hozott egyéb oly elvi határozatától, mely a 4. §-ban emiitett gyűjteményben fel van véve«, hagyassanak ki. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 3. §-t az előadó ur módositványával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház a 3. §-t az előadó ur módositványával elfogadja. . Következik a 4. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 4. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kíván, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem % (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki, Következik az 5. §. Hammersberg László jegyző (olvassa az 5. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t, házat, méltóztatik-e az 5. §-t változatlanul az