Képviselőházi napló, 1906. VI. kötet • 1907. január 19–február 21.

Ülésnapok - 1906-113

472 113. országos ülés 1907 kedjenek megkönnyíteni legalább az önként belépő földmives munkásoknak a beléphetést, mert a földbirtokosoknak is érdeke, hogy önként beléphessenek a munkások, és hogy baleset esetére biztosítva legyenek. Mert biztosítom a t. képviselőházat, hogy a törvény kapcsán az egész országban, a legutolsó faluban is el fog terjedni az a tudat és az a hir, — lesznek, a kik gondoskodnak erről — hogy ha az ipari munkások baleset esetén biztosításban részesülnek, a földmives munkást is biztosítani kellene, de mert nem biztosították őket, port fognak indítani minden földbirtokos ellen, ha uradalmán baleset fogja érni őket, és a földbirtokosok tízszeresen meg fogják fizetni azt, a mit elmulasztanak most. Azt se méltóztassék elfelejteni, milyen szomorú helyzetben vannak ma Magyarországon a földmives munkások, ha baleset éri őket. A statisztika 8000-et mutat ki, a kit 1905-ben baleset ért. A legtöbb esetben, — a magam meggyőződéséből tudom. — ha baleset éri a földmives munkást, az egész kártalanítás, a miben a földbirtokos őt részesiti, az, hogy egy évre kifizeti neki a cselédbért, ha az aratásnál mint részes volt alkalmazva, megadja az illetőnek a részt, de többet nem ad / ha uradalmában volt cseléd, azzal könyörül meg rajta, hogy könnyebb munkára alkalmazza. Azután ha a gazdatisztnek a munkája egy vagy két év múlva nem tetszik, kidobja a szerencsétlen földmivest, ő pedig Írástudatlan lévén, nem tudja a helyes utat, nem akad ügyvéd, ki perét elvállalja, s egész életében nyomorog. (Ellenmondás.) Tiszteletteljes kérelmem az, kegyeskedjenek, miután fel lett vetve a kötelező balesetbiztosítás kérdése, azt a földmives munkásokra is kiterjeszteni. Szíveskedjenek ily értelmű indítványomat elfogadni ; szövegezését rábízom a mélyen t. államtitkár úrra, miután ugy látom, szíves lesz elfogadni ezt a javaslatot. Hammersberg László jegyző: Szterényi József! Szterényi József államtitkár: Abból a szempontból, hogy az önkéntes biztositásnak lehetőleg tág tér nyittassák ez intézményben, bátorkodom Mezőfi képviselő ur szavai kapcsán a következő indítványt terjesztem a t. ház elé : »Mondja ki a ház, hogy a 27. §. egész terjedelmében töröltetik.* (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Szavazás előtt az előadó urat illeti a szó. Szatmári Mór előadd : Hozzájárulok az államtitkár ur indítványához. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. Egy indítvány adatott be, mely ellentétben van a 27. §-szal. A kérdést ugy fogom feltenni, elfogadja-e a ház a 27. §-t ? Ha elfogadja, akkor elesik Szterényi képviselő ur indítványa, ha pedig a képviselőház azt határozza, hogy nem fogadja el a 27. §-t, akkor a Szterényi képviselő ur által benyújtott indítványt elfogadottnak fogom kijelenteni. Mélfebruár 20-án, szerdán. tóztatnak a kérdés ilyen feltételéhez hozzájárulni ? (Helyeslés.) Akkor kérdem, méltóztatik-e a 27. §-t elfogadni, igen vagy nem ? (Nem I) Ha nem, akkor kijelentem, hogy a ház a 27. §-t nem fogadja el, hanem elfogadja Szterényi József képviselő urnak azon indítványát, mely azt czélozza, hogy a 27. §. töröltessék. Következik a 28. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 28. §-íj. Elnök : Ha szólani senki sem kíván, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 28. §-t a munkásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a ház a 28. §-t elfogadja. Következik a 29. §. Hammersberg László jegyző' (olvassa a 29. %-t). Szterényi József ! Szterényi József államtitkár: T. ház ! A 27. §. törlése következtében a 29. §. egy mondatának kihagyása válik szükségessé, hol a 27. §-ra hivatkozás történik. Ehhez képest bátorkodom indítványozni, mondja ki a ház, hogy a 29. §-nak következő szavai: »valamint a 27. §. szerint az önkéntes tagoktól szedendő belépési dijakon<< kihagyassanak. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Szterényi t. képviselő ur módosításával szemben a 29. §-t változatlanul elfogadni ? (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem fogadja el a 29. §-t változatlanul, hanem elfogadja Szterényi József képviselő urnak módosításával. Következik a 30. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 30. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kíván, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 30. §-t vátlozatlanul a munkásügyi és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 31. §. Hammersberg Lászíó jegyző (olvassa a 31. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem. kíván, kérdem a t. házat:. méltóztatik-e a 31. §-t változatlanul a munk'ásügyi és pénzügyi bzottságok szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 32. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 32. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 32. §-t változatlanul a munkásügyi és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 33. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 33. %-t). Elnök : Ha szólani senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 33. §-t változatlanul elfogadni a munkásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen I) Ha