Képviselőházi napló, 1906. II. kötet • 1906. julius 14–julius 30.

Ülésnapok - 1906-39

.166 59. országos ülés 1906 Julius 27-én, pénteken. Elnök : Kivan valaki a 3. §-hoz hozzászólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan hozzászólni, felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház a 3. §-t változatlalanul, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 3. §-t változtalanul elfogadja. Következik a 4. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 4. §-t). Elnök : Kivan valaki a 4. §-hoz hoszászólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan hozzászólni, felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház a 4. §-t, változatlanul, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 4. §-t változatlanul elfogadja. Következik az 5. §. Egry Béla jegyző (olvassa az 5. §-t). Elnök : Kivan valaki az 5. §-hoz hozzászólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan hozzászólni, felteszem a kérdést: elfogadja-e a t.'ház az 5. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház az 5. §-t változatlanul elfogadja. Következik a 6. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 6. §-t). Hoitsy Pál! Hoitsy Pál előadó: T. képviselőház! Ehbez a §-hoz a pénzügyi bizottság megbizásából bátor vagyok a következő stiláris módositást inditványozni. A 6. §. utolsó sorának e mondata helyett: »Ezek között az átruházási jog megengedtetik*, tétessék : »Ezek között az átruházás megengedtetik*. Elnök : Kérdem a t. házat, kivan-e valaki a szakaszhoz hozzászólni \ Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a t. házat: elfogadja-e a 6. §-t az előadó ur által benyújtott módosítással ? (Igen!) Akkor kijelentem, hogy a 6. §. az előadó ur által beterjesztett módosítással fogadtatik el. Következik a 7. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 7. §-t.) Elnök : Kiván-e valaki a 7. §-hoz hozzászólni? (Nem!) Ha senki sem kivan hozzászólni, akkor felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a 7. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 7. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 8. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 8. §4).'' Elnök : Ha senki sem kivan a 8. §-hoz hozzászólni, akkor felteszem a kérdést : elfogadja-e a ház a 8. §-t változatlanul, igen vagy nem '>. (Igen !) Ha. igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 8. §-t változatlanul elfogadja. Következik a 9. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 9. §-t). Elnök : Ha senki sem kivan a 9. §-hoz hozzászólni, felteszem a kérdést, elfogadja-e a ház a 9. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a ház a 9. §-t változatlanul elfogadja. Következik a 10. §. Egry Béla jegyző (olvassa a 10. §-t). Elnök : Ha a 10. §-hoz senki sem kivan hozzászólni, felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a 10. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 10. §-t változatlanul elfogadja. Következik még Hoitsy Pál határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Egry Béla jegyző (olvassa d határozati javaslatot). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a most felolvasott határozati javaslatot, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy Hoitsy Pál határozati javaslatát a képviselőház elfogadja. Ezzel, t. ház, az 1906. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat ugy általánosságban, mint részleteiben is letárgyaltatván, bátor vagyok javasolni, hogy annak harmadszori olvasását a ház legközelebbi ülésének napirendjére kitűzni méltóztassék. Méltóztatnak ezen javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen !) Akkor ezt határozatkép kimondom. Következik napirend szerint a pozsony— országhatárszéli h. é. villamos vasút engedélyezéséről a kereskedelemügyi miniszter ur törvényjavaslata (írom. 152^ 154). Az előadó urat illeti a szó. Gaál András előadó: T. ház! A javaslat indokolásában lefektetett okok alapján ajánlom azt a t. háznak elfogadásra. Egry Béla jegyző: Kmety Károly! Kmety Károly: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Pártmegállapodás következtében is van szerencsém a napirenden lévő törvényjavaslathoz egy halasztási inditványt bejelenteni és ennek megokolásaképen a t. ház engedelmével néhány szót mondani. (Halljuk ! Halljuk !) A legelső, a mit határozati javaslatommal kapcsolatosan ki kell jelentenem, az, hogy azoknak a hangoknak, melyek különféle helyekről megszólaltak azon tény megítélésénél, hogy a függetlenségi pártban nézeteltérések merültek fel ezen javaslat sürgőssége tekintetében, azon hangoknak semmi más forrása és indoka nem lehet, mint a rosszhiszeműség, mint hivatásszerű megrágalmazása a nemzeti uralom magatartásának. Kezemben van egy pár lappéldány, a melyből azt a meggyanusitást olvasom, hogy ez a nézeteltérés a sürgősség tekintetében mutatja, hogy immár a nemzeti kormány iránti bizalom nem olyan erős lábon áll, mint a hogy azt hirdetik. Hát, t. ház, a függetlenségi pártban mi a szabad kritika jogán mondjuk ki véleményünket. (ügy van! a szélsőbaloldalon.) Mi a szabad kritika jogáról semmi tekintetben le nem mondottunk, de tőlünk ezt soha senki nem is követelte. Ennélfogva lehet közöttünk nézeteltérés ennek a törvényjavaslatnak nemcsak sürgőssége, de eseíleg érdeme tekintetében is, komoly, objektív alapokon és meggyőződésen nyugvó nézeteltérés, de ebből semmi sem következik, ez semmiképen nem tangálja a bizalom kérdését, mert hiszen ezen nézeteltérések meglehetnek, de az érzelmekben, a bizalomban eltérés a függetlenségi párt kebelében nincsen. (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Mi teljes bizalommal vagyunk kormányunk iránt és nemcsak bizalommal, cfe törhetetlen ragaszkodással és szeretettel azon miniszter iránt, a kit ez a kérdés közvetlenül érdekel. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.)