Képviselőházi napló, 1905. I. kötet • 1905. február 17–junius 21.
Ülésnapok - 1905-29
330 29. országos ülés 1905 május 16-án, pénteken. lapnak a kézbesítés után megjelenő első száma elején díjtalanul közzétegye. S bár ez az ítélet Zlinszky István kiadónak 1904 november 28-án kézbesittetett, mégis az ítélet közzétételét mind ez ideig elmulasztotta. A nagyváradi kir. ügyészség, mint sajtókerületi közvádló Zlinszky István ellen e kihágás miatt 1905 január 2-án 24203/904. k. ü. sz. a. följelentést tett és vádat emelt, a mely alapon az aradi kir. járásbíróság 1905 január 28-án marasztaló Ítéletet is hozott, a mely ítéletet azonban az aradi kir. törvényszék, mint felebbviteli büntető bíróság azon okból, mert Zlinszky István folyó év január 26-án országgyűlési képviselővé választatott, s attól kezdve őt a mentelmi jog illeti meg, megsemmisítette, s a bíróságot megfelelő további eljárásra utasította. A nagyváradi kir. főügyész 1075/905. sz. a. kelt fölterjesztésében a bűnvádi eljárás lefolytathatása czéljából kéri a nevezett országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A bizottság előtt személyesen megjelent Zlinszky István országgyűlési képviselő előadja, hogy az általa azon napon, a bizottsági ülés napján, megtekintett iratok szerint a közzétételre őt — bár szerinte helyt nem fogható alapon — kötelező ítélet a bíróság utasítása szerint, a mint ez a kézbesítési ivből is kitűnik, saját kezéhez rendeltetett kézbesitettni, ez mégsem ilyképen eszközöltetett, hanem azt, a kézbesítési iv tanúsága szerint az ő budapesti lakásának e czélra meg sem hatalmazott házmesterének a felesége vette át, a ki azonban ő neki az Ítéletet mindezideig át nem adta, sőt neki, mint teljesen peren kivül állott egyénnek ebbeli kötelezettségéről mindezideig tudomása sem volt, s ebből kifolyólag az Ítélet meghagyásának eleget tenni az ítélet hiányában módja sem volt. A mentelmi bizottság meggyőződvén a kézbesítésnek a bírósági utasítás ellenére eszközölt helytelen voltáról, s az ennek alapjára fektetett védekezést elfogadhatónak találván, tekintettel arra, hogy az eljárt bíróság ezen okiratilag igazolt tényállás figyelmen kivül hagyásával indította meg a megtorló eljárást, melyben zaklatás esetét látja fenforogni: ennélfogva tisztelettel javasolja, hogy Zlinszky István országgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyben fel ne függesztessék. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a házat: móltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát Zlinszky István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát. (Helyeslés.) Ehhez képest kimondom, hogy Zlinszky István országgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyben nem függesztetik fel, (Helyeslés balfelöl.) Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 56) Fogarassy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálosi József előadó: T. ház! Halassy Tibor debreczeni lakos, honvédhuszár főhadnagy bűnvádi feljelentése alapján a szatmárnémeti kir. ügyészség 2339/1905. sz. indítványával Fogarassy Zsigmond orsz. képviselő ellen a btk. 401. §-ába ütköző, s a 402. §. szerint minősülő magánokirat hamisítás bűntette miatt a bűnvádi eljárás folytatását szorgalmazza, mivel gyanú merült fel arra nézve, hogy a nevezett orsz. képviselő a Halassy Tibor által ő hozzá intézett, másolatban az iratok között levő feljelentéshez 5. és 111. alatt mellékelt, eredetben pedig az 5. sz. alatti zárt borítékban lévő levél tartalmát olyképen változtatta meg, hogy eme levélben két helyen előforduló »4000« számhoz egy-egy nullát hozzáirt és ezt a levelet a Halassy Tibor által ellene a szatmárnémeti kir. törvényszéknél indított számadási perben bizonyítékul használta fel arra nézve, hogy az általa Halassy Tibortól megvett birtoknak vételára nem 42.000, hanem csak 40.000 forintban lőa megállapítva. A szatmárnémetii kir. törvényszéknek mint bűntető bíróságnak megkeresése alapján a debreczeni kir. főügyész 1230/905. sz. a. kelt felterjesztésében kéri a nevezett orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését a bűnvádi eljárás folytathatása czéljából. Minthogy a felterjesztést illetékes hatóság intézte, s ez zaklatás jellegét magán nem viseli: a. mentelmi bizottság tisztelettel javasolja, hogy Fogarassy Zsigmond orsz. képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztessék. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a házat: méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát Fogarassy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi ügyében ? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát. (Helyeslés.) Ehhez képest kimondom, hogy Fogarassy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztetik. Az idő előrehaladottságára való tekintettel javaslom a t. háznak, hogy a kérvények első sorjegyzékének tárgyalását a legközelebbi ülés napirendjére halaszszuk. (Helyeslés.) Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? Akkor ezt határozatképen kimondom. A mai ülés napirendje kimerítve lévén, javaslatot teszek a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve. Bátor vagyunk a képviselőháznak javasolni, hogy holnap ülést ne tartsunk. (Felkiáltások balfelöl: Tartsunk!) Thaly Kálmán: Tartsunk! Tárgyaljuk a kérvényeket.
