Képviselőházi napló, 1905. I. kötet • 1905. február 17–junius 21.

Ülésnapok - 1905-29

5,9. országos ütés 1905 májas %6-án, pénteken. 327 mégis a főispán és az egész államhatalomnak minden exponense ott vele járt és a legkülönbözőbb czimeket osztogatták neki, hogy a választókat félrevezessék; akkor, a mikor az a függetlenségi párti értekezlet volt, akkor kapta Török Ferencz ezt a levelet, a melyet inkriminálnak a törvény előtt. Ezt a levelet ott felindulásában megmutatta a jelenlévőknek és azt mondotta: Nos hát, uraim, ilyen emberrel járnak a főispán, a szolgabirák, szóval mindenki, a ki a kormánynak hatalmát képviseli. De ő maga semmiféle rágalmazást el nem követett; ő maga nem terjesztette a dolgot, tisztára, mint politikai ellenfél, a választási küzdelem hevében az ellenfeléről beérkezett levelet ott megmutatta politikai pártfeleinek. Méltóztassék meggondolni, hogy ilyen választási küzdelem alkalmával talán alig van valaki, a kiről, különösen ha olyan ember, a ki az ország fővárosából az ország legtávolibb, legkeletibb részébe megy jelöltnek, a legkülönbözőbb dolgokat nem beszélnék. De Török Ferencz nem terjesztett semmiféle ilyen dolgokat, banem igenis az ottani kormánypárt megfenyegette Török Ferencz képviselőtársunkat, — a kiről meg kell jegyeznem, hogy katholikns lelkész is — hogy majd megmutatják neki, mi lesz a következménye az ő föllépésének; hogy be fogják csukatni reverendája daczára és majd a bíróság előtt fognak vele számolni. Ha a részletek nem volnának olyan kényesek és előterjeszthetném azokat, akkor — meg vagyok róla győződve — egy sem volna igen t. képviselőtársaim között, a ki ebben az esetben Török Ferencz képviselőtársunk mentelmi jogát felfüggesztené. De én biztosithatom a t. házat, mint ezen vármegye egyik képviselője, a ki közelről ismerem ezen dolgokat, hogy itt tisztán politikai zaklatásról van szó és semmi egyébről. Azért nagyon kérem a t. házat, hogy ne méltóztassék ezen ügyben Török Ferencz képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni. A mentelmi bizottság javaslatával szemben elleninditványt adok be. Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Kálosi József előadó: T. képviselőház! A felszólalt és elleninditványt benyújtó t. képviselő ur azzal kezdte felszólalását, hogy én korrigáltam a mentelmi bizottság jelentését. Félreértés kikerülése czéljából bátor vagyok előadni a következőket: Én a jelentést nem korrigáltam, mert azt, hogy a feljelentő Herczeg Imre csikkarczfalvi lakos, a hatóság által felterjesztett iratokból merítettem. Sümegi Vilmos: Pedig ez nem áll! (Mozgás a baloldalon.) Elnök: Csendet kérek! Kálosi József előadó: Az nem olyan országos nevű egyén, hogy lakását mindenki, akár előadó, akár nem, ismerhesse. A hatósági iratokban igy van és lehetetlen volt másnak jelezni, mint csikkarczfalvi lakosnak. Ez különben a dolog lényegére befolyással nem bir és ezt csak álláspontom megvilágítása szempontjából emiitettem fel. A t. képviselő urnak másik megjegyzése az volt, hogy azért ad be elleninditványt és azért kéri, hogy Török Ferencz képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék fel, mert ő bizonyosan tudja, hogy egy kényes természetű ügy miatt a t. ház nem adná őt ki, azonban azt a bizonyos kényes természetű ügyet t. képviselőtársam nem adta elő és igy szabadon csaponghat a képzelet azon kérdés tekintetében, hogy mi az a kényes természetű ügy. (Egy hang: Annál jobb!) Egyébiránt én is biztosithatom a t. házat arról, hogy ismerem azt a bizonyos, a t. képviselő ur által emiitett ügyet; az nem kényes ügy; az is egy rágalmazást tartalmazó irat, melynek folytatása van és a mely ezzel csak látszólag van összefüggésben. A dolog t. i. ugy áll, hogy két tanú vallomása alapján is az a körülmény látszik fenforogni, hogy a midőn Török Ferencz többek előtt nyilvánosan a saját párthiveinek azt állította, hogy: »ez sikkasztó és csalásokat, váltóhamisításokat követett el«, ezen két tanú kijelentése szerint — de több más tanú is kihallgattatott erre nézve — írásokat forgatott. Azt az állítólagos u. n. kényes kérdésj. már most az képezi, — a nevek említése nélkül — hogy ő kapott egy Herczeg Imréhez nagyon közel álló, szerintem azonban nagyon helyesbítve régebben közeiállott valakitől egy levelet, a melyre támaszkodva mondta volna ezeket a tényállításokat. De még ha ez igazolva lenne is, a minthogy nincs igazolva, mert ezen két tanúnak ez az állítása, hogy írásokat forgatott, egyáltalán nem igazolja azt, bogy a levélből olvasta volna: ezzel szemben a többi tanuk határozottan állítják, hogy ezt ő saját közvetlen tudomásából merítette és tapasztalataira támaszkodva mondotta el és ennélfogva ismét téves t. felszólaló képviselőtársam következtetése. Egyébként is a bíróság feladata megvizsgálni, hogy vannak-e itt enyhítő körülmények vagy sem. (Helyeslés balfelöl) Ebbe se a mentelmi bizottság, se a ház bele nem bocsátkozhatik. A mentelmi bizottság ugy fogja fel hivatását és feladatát, hogy a képvi elő urak mentelmi jogát nem terjeszti ki nagyon, mert nem akar abban a színezetben feltűnni, mintha a képviselőnek minden szabad volna, hisz utóvégre is maghaladott álláspont az és mert egyes panaszos egyéneket, kik a bírósághoz fordulnak megtorló eljárás végett, nem lenne helyes a birói itélethozástől elzárni. (Helyeslés.) Ragaszkodom tehát a bizottság nevében bejelentett javaslatomhoz. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha tehát szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Szavazás előtt fel fogom olvastatni Sümegi Yilmos képviselő határozati javaslatát.