Képviselőházi napló, 1905. I. kötet • 1905. február 17–junius 21.
Ülésnapok - 1905-23
23. országos ülés 1905 m a "középen: Nem kivan! Helyeslés balfelöl.) Ennélfogva a tárgyalást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. A kérdést olyaténképen kívánom feltenni, hogy a szavazás elsősorban is a képviselőház felirati bizottságának felirati javaslatára történjék. A mennyiben ez elfogadtatnék, azt hiszem, elesik a Mihályi és társai által benyújtott felirati javaslat. Ha azonban a felirati bizottság javaslata elvettetnék, akkor másodsorban szavazás alá bocsátom a Mihályi és társai által benyújtott felirati javaslatot. Méltóztatnak a kérdés ilyetén való feltételébe belenyugodni? (Helyeslés.) Akkor, t. ház, felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a képviselőház felirati bizottságának felirati javaslatát, igen vagy nem? (Felkiáltások a baloldalon: Igen!) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Éljenzés és taps a báloldalon.) A képviselőház többsége. (Zaj. Felkiáltások a baloldalon : Kérünk ellenpróbát!) Csendet kérek, t. ház. A határozatot akarom kimondani, méltóztassék azt csendben meghallgatni. (Halljuk! Halljuk!) Kimondom, hogy a képviselőház többsége (Felkiáltások a baloldalon: Nagy többsége') a képviselőház felirati bizottságának felirati javaslatát általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. (Élénk helyeslés a baloldalon.) Következik a felirat részletes tárgyalása, A részletes tárgyalás rendjére nézve leszek bátor előterjesztést tenni. (Halljuk! Halljuk!) A felirati javaslatok felett minden alkalommal volt részletes tárgyalás is. Minthogy azonban ez a felirati javaslat csak bekezdésekre van felosztva, nem pedig pontokra, annálfogva azt hiszem, czélszerű lenne, ha javaslatot tennék a képviselőháznak a felirati javaslatnak különböző tárgyak szerint való csoportosítása iránt. Méltóztatnak ezt elfogadni ? (Helyeslés.) Akkor javaslatomat meg fogom tenni. Javaslom a t. háznak, hogy elsősorban határozzon a ház a ezim és megszólítás tekintetében ; másodszor: határozzon a ház az 1., 2.. 3 = , 4., 5., 6., 7. és az ezzel teljesen rokon 15. és 16. bekezdésben foglalt azon kérelemre nézve, hogy minél előbb neveztessék ki olyan kormány, a mely a nemzeti akaratot kifejező képviselőháznak támogatására számithat; harmadszor: határozzon a ház a 8. bekezdés és a 9. bekezdés első pontjában foglalt parlamenti reform tekintetében; negyedszer: a kilenczedikbekezdés második pontja kerüljön tárgyalásra, a mely a jogrend és a közszabadság biztositékainak öregbítését kivänja; ötödször: kerüljön tárgjalásalá a kilenczedik bekezdés harmadik pontja, a mely az adóügyi, közgazdasági ós szocziálpolitikai reformokat tárgyalja. ájus 11-én, csütörtökön. 267 Hatodszor: a 10. bekezdésben foglalt közgazdasági önállóság kérdésével foglalkoznánk. Hetedszer: tárgyaljuk a 11. és 12. bekezdésekben foglalt hadsereg kérdését. ISTyolczadszor: a 13. és 14. bekezdésekben foglaltakat tárgyaljuk; végül kilenczedszer: a 17. bekezdésben foglalt záradék felett döntsünk. Kérdem, méltóztatik-e, t. ház, ezen általam javasolt csoportosítást elfogadni ? (Elénk helyeslés a baloldalon.) Határozatképen kimondhatom tehát, hogy a részletes tárgyalás ezen csoportosítás szerint fog megtörténni. (Helyeslés a baloldalon.) Következik most mindenekelőtt az első rész, t. i. a czim és a megszólítás feletti határozathozatal. (Fölkiáltások a baloldalon: Kérjük felolvasni !) Okolicsányi László jegyző (olvassa a felirati javaslat czimét). Gr. Batihyány Tivadar előadó: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Már a felirati bizottság javaslatának általános tárgyalását bevezető felszólalásomban volt szerencsém arra utalni, hogy a Felségnek megszólítására ebben a felirati javaslatban a »Felséges Apostoli Király« proponáltatott. Azonban volt szerencsém arra is utalni, hogy itt a kérdés megítélése attól függ, hogy czimzésnek vagy megszólításnak tekintjük-e ezt az első részt. Utalok arra, hogy magában a szabadelvűpárt 1901. évi felirati javaslatában, (Halljuk!) a mely két részre volt osztva, az első megszólítás a »csäszári« czimet is magában foglalta, a második megszólítás pedig ; egyedül a »királyi« megszólítást tartalmazta. Én tehát egészen helyesnek és korektnek tartom az egyedül »királyi« megszólítást is akkor, ha ez megszólításnak tekintetik. A mennyiben azonban czimzésnek tekintetik, akkor igenis a »császári* czimzést is felveendőnek tartom. (Halljuk! Halljuk!) Azt hiszem, hogy nem olyan időket élünk, t. ház, a midőn ilyen etikett-kérdések felett diskusszióba bocsátkozhatnánk, (Élénk helyeslés a baloldalon.) Azt hiszem, hogy ma nagy érdekek fűződnek a helyzethez, oly annyira, hogy etikett-kérdéseket itt felvetni, s ezáltal nehézségeket okozni ina nem szabad. (Elénk helyeslés a baloldalon.) E?.ért tisztelettel ajánlom elfogadásra a következő módosításomat: (Halljuk! Halljuk!) B szavak: » Felséges Apostoli Király« helyébe teendő: »Császári és Apostoli Királyi Felség«. Ajánlom indítványomat elfogadásra. (Élénk helyeslés a baloldalon) Elnök: Kiván-e még valaki a czimhezhozzászólni ? (Senkisem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Felteszem a kérdést: méltóztatik-e elfogadni az eredeti javaslattal szemben az előadó ur azon javaslatát, hogy a javaslatban foglalt czim. t. i.: a » Felséges Apostoli Király« czim helyett tétessenek mint czim a következő szavak: »Császári és Apostoli Királyi Felség « ? (Elénk helyeslés a baloldalon.) 34*
