Képviselőházi napló, 1901. XXIII. kötet • 1904. márczius 5–márczius 29.

Ülésnapok - 1901-410

370 ííO. országos ülés í\)0k- márczius 26-án, szombaton. Nagy Sándor országgyűlési képviselő mentelmi ügyében (írom. 460). Maróthy László előadó: T. ház! Az abádszalóki kir. járásbíróság 1903. évi október 26-án 189/8—1903. sz. alatt kelt felterjesztésével azon okból kéri dr. Nagy Sándor orsz. képviselő (Felkiáltások a szélsöbaloldalon: Melyik Nagy Sándor ? Kettő van!) ... az a Nagy Sándor, a ki akkor országgyűlési képviselő volt! (Félkiáltások a szélsöbaloldalon: Macedóniai!) . . . mentelmi jogának felfüggesztését, mert ellene Klein Miksa az utóbbi ellen dr. Nagy Sándor orsz. képviselő által rágalmazás és becsületsértés miatt folytatott perben rágalmazás és becsületsértés miatt viszonvádat emelt. Miután a viszonvád tárgyában a nyomozat sem lett megtartva, s igy az iratok felszerelve nincsenek, tisztelettel javasolja a mentelmi bizottság, miszerint a t. képviselőház kimondani méltóztassék, hogy az iratok hiányos felszerelése miatt dr. Nagy Sándor orsz. képviselő mentelmi joga ezen alkalommal fel nem függesztetik. Barta Ödön: T. képviselőház! A mentelmi bizottságnak ez az előterjesztése hiányos. Ha azt mondja, hogy a viszonvád tekintetében nincsen az akta kellőleg felszerelve, akkor ez csak a helyzet félreismeréséből eredhet. Az a kérdés, feküdt-e a mentelmi bizottság előtt egy jegyzőkönyv, a mely a viszonvádat a kellő formákban és a kellő időben előterjesztve tartalmazta, igen vagy nem, mert a viszonvád semmi más külön formákhoz kötve nincsen és ilyen czimen, ilyen kérdésben a különleges privilégiumok alkotását nem tartom helyesnek. A viszonvád elő lett terjesztve a tárgyalás alkalmával az illetékes biró előtt és kellő időben; különösen, mintbogy a viszonvád előterjesztése tekintetében az elévülés egész más szempont alá esik, mint a vád eme* lésénél, mert a tárgyalás elején mindig elő lehet terjeszteni, én nem tartom a mentelmi bizottság előterjesztését kellőleg indokoltnak és ehhez a magam részéről hozzá nem járulok. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Maróthy László előadó: T. képviselőház! Ezen viszonvád a tárgyalás folyama alatt merült fel és a tárgyalásról felvett jegyzőkönyvben foglaltatik. Barta Ödön: Akkor milyen adatra van szüksége az előadó urnak ? . Maróthy László előadó: A tanukra van hivatkozás és a tanuk erre vonatkozólag egyáltalában nem lettek kihallgatva . . . Barta Ödön: Akkor már be is volna igazolva, ha tanúkihallgatás is lett volna! Maróthy László előadó:.. . és igy ezen állított viszonvád valószínűvé téve nem lett. A mentelmi bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy az illető képviselőnek mentelmi jogát azon esetben tartja felfüggesztendőnek, ha a megtartott tanúkihallgatások vagy előnyomozat alapján az állított tények valószínűvé lettek téve, itt pedig semmi néven nevezendő tanúkihallgatás nem volt. Barta Ödön: Bocsánatot kérek, ez beleütközik a mentelmi jog egyedül helyes értelmezésébe. Hiszen ha már a bizonyítási eljárás meg van indítva, akkor az által, hogy egy képviselő ellen a bizonyítási eljárást elrendelték, kihallgatták mint terheltet egy olyan kérdésben, a melyben ellene vád emeltetett, máris megsértették a mentelmi jogát, mert előzetesen nem kérték ki. Az előadó ur tehát olyant követelt a biróságtól, a melynek megtörténte esetében a mentelmi jog megsértését kellene konstatálni. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) A szabályok egészen helyesen meg vannak tartva. Vád van emelve illetékes bíróság előtt, illetékes formák között, ennek a vádemelésnek ténye konstatálva van, ehhez semmi néven nevezendő több adat nem szükséges. Tessék azt visszaadni a mentelmi bizottságnak. {Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Elnök: Kivan még valaki hozzászólani ? Gajáry Géza: Ki kell adni! Pap Zoltán: T. képviselőház! Elleninditványt teszek ebben a kérdésben. Tekintettel Barta Ödön t. képviselőtársamnek ezen tárgyban már különben részletezett állásfoglalására, ugyanazzal az okadatolással indítványozom: méltóztassék Nagy Sándor képviselő ur mentelmi jogát, szemben a mentelmi bizottság jelentésével, ebben az esetben felfüggeszteni. (Helyeslés.) Maróthy László előadó: T. képviselőház! A képviselő ur maga is kérelmezte annak idején mentelmi jogának felfüggesztését, de a mentelmi bizottság azt az állásjaontot foglalta el, a melyet eddig is elfoglalt minden esetben, s ezért helyezkedett az általam előadott álláspontra. Egyébként a magam részéről egyáltalában nem lehet észrevételem az ellen, ha méltóztatik visszautasítani ez ügyet a mentelmi bizottsághoz, a melynek igy módjában lesz ezt újból tárgyalni és ebben a tekintetben ujabb előterjesztést tenni. Gajáry Géza: Ki kell adni! Elnök: Kíván még valaki hozzászólani? Nessi Pál: T. képviselőház! Miután az illető képviselő maga is kérte, hogy adják ki őt, semmi ok sincs arra, hogy mentelmi jogát fel ne függeszszük. Tehát én is ahhoz járulok hozzá, a mit Pap Zoltán t. képviselőtársam indítványozott. Különben is elvi álláspontom minden esetben, a hol zaklatás esete fenn nem forog, hogy adjuk ki az illető képviselőt. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki hozzászólani? (Nem l) Ha nem, a vitát bezárom. A kérdés az: elfogadja-e a ház a mentelmi bizottságnak Nagy Sándor országgyűlési képviselő mentelmi ügyében tett javaslatát, szemben azon inditványnyal, a melyet Pap Zoltán képviselő ur terjesztett elő Barta Ödön képviselő ( ur indokolása alapján, t. i. hogy Nagy Sándor országgyűlési képviselő mentelmi joga ebben az esetben felfüggesztessék ? (Felkiáltások a szélsöbaloldalon: Kiadjuk!) Kérem, ez ugyanaz.