Képviselőházi napló, 1901. XXIII. kötet • 1904. márczius 5–márczius 29.

Ülésnapok - 1901-410

308 blü. országos ülés IWk márczius 26-án, szombaton. Következik az indítvány- és interpelláczióskönyvek felolvasása, Hertelendy László jegyző: Jelentem a t. háznak, hogy az indítvány-könyvben ujabb bejegyzés nincsen; az interpellácziós-könyvbe a következő interpellácziót jegyezte be Nessi Pál (olvassa): A Balaton lecsapolása tárgyában a földniivelésügyi miniszterhez. Elnök: Javaslom a t. háznak, hogy az interpelláczió egy negyeddel az ülés vége előtt, vagy a mennyiben az ülés korábban tárgyalná le a mai napirend tárgyait, rögtön a napirend tárgyainak letárgyalása után terjesztessék elő. (Helyeslés,) Hozzájárul ehhez a ház ? (Igen!) Akkor ezt a ház határozataként kimondom. Következik a Magyarország és HorvátSzlavon-Dalmátországok között létrejött pénzügyi egyezmény beczikkelyezéséről szóló 1889. éviXL. t.-cz. hatályának ujabb meghosszabbításáról szóló törvényjavaslat (írom. 472,476) harmadszori felolvasása. Hertelendy László jegyző (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök: Kérdem: elfogadja-e a ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasása után, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik azt elfogadni kívánják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasás után is elfogadta és igy az alkotmányos tárgyalás és szíves hozzájárulás végett a főrendiházhoz küldetik át. Következik a szolgálati biztosítékok megszüntetéséről szóló törvényjavaslat (írom. 346, 380) harmadszori olvasása. Hertelendy László jegyző (olvassa a törvényjavaslatot.) Elnök: Kérdem: elfogadja-e a ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasás után, igen • vagy nem P (Igen!) • Észrevétel nincs, a törvényjavaslatot tehát a ház harmadszori olvasás után is elfogadta, és igy az alkotmányszerii tárgyalás és szíves hozzájárulás végett a főrendiházhoz küldetik át. T. ház! Tekintettel arra, hogy nagy érdekek fűződnek ahhoz, hogy ezen két, most a ház által harmadszori olvasás után is elfogadott törvényjavaslat a főrendiház által még a húsvéti szünetek beállta előtt tárgyalható legyen, javasolnám, hogy a ház ezen két harmadszori olvasásra vonatkozó jegyzőkönyvi részeket azonnal hitelesítse. (Helyeslés.) Elfogadja-e a ház javaslatomat? (Igen!) Akkor kérem, méltóztassék felolvasni a jegyzőköny megfelelő részeit. Szőts Pál jegyző (olvassa a mai ülés jegyzőkönyvének erre vonatkozó részeit). Elnök; Kérdem: van-e valakinek észrevétele a jegyzőkönyvnek felolvasott részei ellen ? (Nincs!) Ha nincs észrevétel, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki. T. ház! Áttérünk a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalására Lengyel Zoltán képviselő ur mentelmi ügyében. Ezen mentelmi ügyre vonatkozólag a ház legutolsó ülésén a vita bezáratván, a határozathozatal van csak hátra. A kérdés az: elfogadja- e a ház (Zaj a jobb- és a baloldalon. Csenget.) — csendet kérek! — a mentelmi bizottságnak javaslatát, szemben Nessi Pál képviselőnek azon elleninditványával, hogy Lengyel Zoltán képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék fel. (Igen ! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, a kik a mentelmi bizottság javaslatát kívánják elfogadni, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. (Felkiáltások balfelöl: Éllenpróbát!) Kérem most már azon képviselő urakat, a kik nem fogadják el a mentelmi bizottság javaslatát, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik) Kisebbség. E szerint kimondhatom, hogy a ház Lengyel Zoltán képviselő ur mentelmi ügyében a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és igy mellőzte Nessi Pál képviselő elleninditványát. Következik Eötvös Bálint képviselőnek mentelmi ügye (írom. 453). Maróthy László előadó: T. ház! A budapesti kir. főügyészség 4724. sz. alatt 1903. évi október hó 1-én kelt felterjesztésével kéri Eötvös Bálint orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert a bemutatott iratok szerint nevezett orsz, képviselő egy 12.000 koronás váltó értékét felvette, de ezt rendeltetési helyére, a csepelszigeti takarékpénztárba be nem szolgáltatta és egy reábízott takarékpénztári könyv értékét szintén felvette 10.288 kor. 98 fillérben, s rendeltetési helyére, t. i. a csepelszigeti takarékpénztárba be nem szolgáltatta. Mindez kilátszik Kudó Simon, Istvanov Fábián, Bilisin Bertalan, Plavsin Ferencz, Bercsin Ferencz és Dzseja Benő vallomásából. Miután a felterjesztést illetékes hatóság teszi, s az iratok, kellőkép felszerelve, a zaklatás jellegét nem igazolják, a mentelmi bizottság tiszteltettél javasolja, hogy dr. Eötvös Bálint orsz. képviselő mentelmi joga ez esetben felfüggesztessék. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez szólni? (Nem!) Ha nincs észrevétel, kimondom, hogy a ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Eötvös Bálint országgyűlési képviselő mentelmi jogát a fenforgó esetben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése, magánokirathamisitás büntette miatt feljelentet| dr. Eötvös Bálint orsz. képviselő mentelmi ügyében (írom. 455). Maróthy László előadó: A budapesti kir. főügyészség azon okból kéri 4630. sz. alatt 1903. szept, 25-én kelt felterjesztésében dr. Eötvös Bálint orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert nevezett képviselő a csepelszigeti takarékpénztár részvénytársaságnak egy 7200 koronás betétkönyvét Korondi Sándor és Haas Jenő tanuk vallomása szerint vagy maga hamisította, vagy a meghamisituttat forgalomba hozatal által használta. Az iratok illetékes hatóság által lévén felterjesztve, zaklatás jellegét nem mutatják, miért is tisztelettel javasolja a