Képviselőházi napló, 1901. XX. kötet • 1903. november 30–deczember 23.

Ülésnapok - 1901-350

350. ORSZÁGOS ÜLÉS 1903 deczember 2-án, szerdán, Perczel Dezső, közben Jakabffy Imre és b. Feilitzsch Arthur elnöklete alatt. Tárgyai : A jegyzőkönyv hitelesítése, — Elnöki előterjesztések. — A függőben levő interpelláeziók és indítványok jegyzékének bemutatása. — Az állandó igazoló bizottság jelentésének benyújtása Berzeviczy Albert, Tallián Béla, Hieronymi Károly és gróf Tisza István megbízólevelei tárgyában. — Napirend előtti felszólalások. — Az indítvány- és interpellácziós-könyvek felolvasása. A kormány részéről jelen vannak: gróf Tisza István, Lukács László, Nyiri Sándor, Plósz Sándor, Berzeviczy Albert, Tallián Béla, Hieronymi Károly, Cseh Ervin. (Az ülés kezdődik d. e. 10 óra 20 perczkor.) Elnök: Az ülést megnyitom, A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Hertelendy László, a javaslatok mellett felszólalókat Nyegre László, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Trubinyi János jegyző ur jegyzi. Mindenekelőtt fel fog olvastatni az utolsó ülés jegyzőkönyve. Hertelendy Lászlő jegyző (olvassa az 1903. november hó 30-án tartott ülés jegyzökönyvét.) Elnök: Kérdem: van-e valakinek kifogása a felolvasott jegyzőkönyv ellen ? Trubinyi János jegyző: Okolicsányi László! Okolicsányi László: T. ház! A jegyzőkönyvnek mindazon mozzanatokat egész pontossággal és a valóságboz hiven kell tartalmaznia, melyek az ülés lefolyásának teljes képét adják. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) A legutóbbi ülés jegyzőkönyve ellen elsősorban azt a kifogást emelem, bogy sem az ülés megkezdésének, sem az ülés befejezésének időpontja a jegyzőkönyvben kitüntetve nincsen. Ennélfogva ajánlom azt a módosítást, hogy vétessék fel a jegyzőkönyvbe elsősorban, bogy az elnök az ülést d. e. 10 óra 20 perczkor megnyitotta, másodszor pedig, hogy az elnök az ülést d. u. 3 óra 50 perczkor berekesztette. A jegyzőkönyvben továbbá az foglaltatik, hogy elhatározta a ház, hogy Lengyel Zoltán t. képviselő urnak módosításai felett egyenkint külön-külön fog szavazni, vagyis hogy ezen módosítások külön-külön bocsáttassanak szavazás alá. Ugy emlékszem és a naplóban is ugy van kitüntetve, hogy ez az állítás nem felel meg a tényeknek, mert nem a ház hozta ezen határozatot, hanem konstatáltatván, hogy a házszabályok azt rendelik, hogy a módosítások külön-külön bocsátandók szavazás alá, a házszabályok értelmében az elnök ur ezt egyszerűen elrendelte. Erre tehát semmiféle házhatározatra szükség nem volt és ilyen házhatározat nem is hozatott, ennélfogva indítványozom, hogy a jegyzőkönyvből ezen határozat hagyassák ki, mert tényleg ilyen határozat nem mondatott ki. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Nincsen a jegyzőkönyvben kitüntetve az, hogy a névszerinti szavazás előtt az elnök az ülést öt perezre felfüggesztette, már pedig a múlt ülésben ez az öt pereznyi szünet két ízben is elrendeltetett, és így a tényeknek megfelelőleg indítványozom azt a módosítást, hogy vétessék fel a jegyzőkönyvbe a névszerinti szavazás előtt, hogy az ülés két ízben öt-öt perezre felfüggesztő tett. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) A névszerinti szavazás eredménye is helytelenül van a jegyzőkönyvbe felvéve. Valószínűleg a szavazatok összeszámításánál, vagy pedig a naplóban történhetett a hiba, hogy egyes képviselőknek nevei esetleg kihagyattak, de tény az, hogy a jegyzőkönyv tartalma nem egyezik meg a naplóéval. (Halljuk! Halljuk!) A jegyzőkönyv szerint igennel szavazott 48 képviselő, holott a naplóban csak 42 van kitüntetve. A jegyzőkönyv szerint nemmel szavazott 114, holott a napló csak 108 képviselőnek szavazatát tünteti fel. Ennek a tévedésnek kijavítását tehát szintén indítványozom. {Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Végre indítványozom, hogy annál a pontnál, a hol Lengyel Zoltán képviselő ur módosi-