Képviselőházi napló, 1901. XX. kötet • 1903. november 30–deczember 23.
Ülésnapok - 1901-360
360. ORSZÁGOS ÜLÉS 1903 deczember 19-én, szombaton, Jakabffy Imre, utóbb Perczel Dezső elnöklete alatt. Tárgyai : A jegyzőkönyv hitelesítése. — Elnöki előterjesztések, ezek során bizottsági tagságokról történt lemondások bejelentése. — Az indítvány- és interiiellácziús-könyvek felolvasása. — Az igazoló állandó bizottság beterjeszti jelentését gr. Serényi Béla megbízólevele tárgyában. — Napirend előtti felszólalások. — Az ujonczjutalék mennyiségének az 1903. év végéig való fenntartásáról szóló törvényjavaslat tárgyalása. A kormány részéről jelen vannak: gróf Tisza István, Lukács László, Nyíri Sándor, Plósz Sándor, Berzeviczy Albert, Hieronymi Károly. (Az ülés kezdődik d. e. 10 óra 25 pereskor.) Elnök : T. ház ! Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Szőts Pál jegyző ur; a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Dedovics György, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Endrey Gyula jegyző urak. (Zaj. Csenget.) Csendet kérek. Kérem a múlt ülés jegyzőkönyvét hitelesítés végett meghallgatni. Szőts Pál jegyző (olvassa az 1903. évi deczember hó 18 án tartott ülés jegy főkönyvét, i Elnök: Van észrevétel a jegyzőkönyv ellen ? Lovászy Márton: T. képviselőház! A tegnapi ülésen történt, hogy midőn a napirend megállapítására került a sor, a ház nem volt határozatképes és erre az elnök felfüggesztette az ülést. Erre az esetre a házszabályok 259. g-a intézkedik, a mely igy szól (olvassa): »Ha a ház tagjai kellő számmal nem jelentek meg és ezért ülés nem tartüthatik vagy határozat nem hozathatik, az elnök az ülést bizouyos időre, mely félóránál hosszabb nem lehet, felfüggeszti, és ha a ház tagjai ezután sem lennének j**len határozatképes számmal, a képviselők névsorát felolvastatja s erről • a távollevők jegyzékének bemutatása mellett a háznak a legközelebbi ülésében jelentést tesz.« Én csak azt akarom konstatálni, hogy az elnökségnek tegnapi eljárása, melylyel a d. u. 3 órakor felfüggesztett ülést csak este hat órakor vagy fél hétkor nyitotta meg, a házszabályok ezen rendelkezésebe ütközik (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) és csak azért szólalok most fel, hogy tiltakozzam az ellen, hogy ez az eljárás bármikorra is preezedenst képezzen. (Mozgás és zaj a jobboldalon.) Kubik Béla: Tessék megezáfolni, ha ugy dünnvngnek ! Elnök: T. ház! Arra nézve, a mit Lovászy Márton t. képviselő ur most kifogásolt, egy-két megjegyzésem volna. (Egy hang jobbfelöl: Nem kell rá megjegyzéseket tenni!) Tökéletesen igaz, hogy a házszabályok 259. § a értelmében félórai szünet rendelendő; de hogy ez a szünet hosszabbra nyúlt, azt méltóztassék egyfelől annak a körülménynek betudni, hogy a képviselő urak egyáltalán nem voltak határozatképes számban a házban jelen, másrészt méltóztassék figyelembe venni azt is, hogy nem egy, hanem számos preczedenst tudnék felsorolni arra, hogy ez a félórai szünet tovább tartott. (Ugy van! jobbfelöl.) Ennek példája naponként ismétlődik az ülések megkezdése alkalmával is, mert hiszen méltóztatnak tudni, hogy a ház határozata szerint az ülés 10 órakor kezdődnék, de a képviselő urak kellő számban meg nem jelenése miatt rendszerint féltizenegy is van, mire a.z ülés megkezdődhetik. (Ugy van! jobb feli.) Méltóztassék továbbá figyelembe venni azt, hogy a házszabályok 256. §-a az elnökségnek megadja a jogot arra, hogy az ülést 5—10 perezre bármikor felfüggeszsze. Ha tehát ezen félóra nem bizonyult elégnek, ugy az elnökség a 256. §. adta jogával élhetett volna, és a tiz perczes szünetek elteltével mindannyiszor konstatálta volna a ház határozatképtelenségét, és újból csak tiz perczes szünetet rendelt volna. (Ugy van! jobbfelöl.) Ha mindezeket figyelmükbe mékóztatnak venni, ugy, azt hiszem, be méltóztatnak látni, hogy veszélyes preczedens egyáltalában nem történt. (Helyeslés jobbfelöl.)
