Képviselőházi napló, 1901. XVII. kötet • 1903. junius 25–julius 22.

Ülésnapok - 1901-298

102 298. országos ülés 1903 Julius 3-án, pénteken. dologban és milyen irányban döntött, a quótabizottság előtt nem volt. (TJgy van! a szélsöhaloldalon.) Ennek következtében tehát az, hogy ezt a kéziratot előkészítette és tárgyalta már a háznak egy bizottsága, talán tévesen lett állítva, mert ez nem történt meg. De különben ezt megczáfolja magának a miniszterelnök urnak is egy előző álláspontja. 0 beterjesztette ide a quóta-törvényjavaslatot, s arra nézve, pedig ez az ügy már volt a quótabizottságnál, mégis az volt az álláspontja és a háznak is az volt az álláspontja, hogy ez a quóta-törvényjavaslat tétessék át a pénzügyi bizottsághoz. Ez el lett határozva, ott is van. Ennek következtében tehát, ha már akkor nem tekintettük elégnek a quótabizottság előkészítését ebben a tárgyban és külön pénzügyi bizottsági tárgyalást rendeltünk el, ugyanez az eset áll a törvénytpótló királyi döntésre nézve is, mert ez egyszerűen nem a bizottsági jelentést pótolja, hanem a törvényt pótolja, a melyet a király hozott meg helyettünk; ennek következtében ez sem eshetik más eljárás alá. Preczedens tekintetében én nem vitatkozom arról, hogy ebben a házban az a tévedés csakugyan nem lett-e elkövetve. Sajnos, uj dolog volt ez; hiszen régebben harmincz éven keresztül nem fordult elő, hogy királyi döntéssel állapíttatott volna meg a quóta, csakis ujabban, a mikor az Ausztriában bekövetkezett zavarok folytán a két állam törvényhozása nem. birt megállapodni és törvény alakjában ez a kérdés nem nyert elintézést, kellett igénybe venni ezt a királyi döntést, még pedig szerintünk nem törvényes formában. Ennek következtében én nem gondolom, hogy az ilyen ujabb eljárást preczedensnek tekinthetnők, a melyet ezen ház kötelezőnek kellene, hogy elfogadjon és most is kövessen. Én tehát nagyon kérem a t. házat — hiszen ez nem jelenti egyáltalában semmiféle kijátszását sem a házszabályoknak, sem semminek — de ilyen fontos dolgot a házszabályok ellenére ne engedjünk tárgyalni, hanem utasítsuk először a pénzügyi bizottsághoz. (Élénk helyeslés a szélsőbalol dalon.) Elnök: A miniszterelnök ur által előterjesztett királyi döntés tárgyában a képviselőház tegnapi ülésében határozott és kimondotta azt, hogy tárgyalásra tűzi ki. Most a házszabályokhoz való felszólalás alakjában ezt a határozatot megváltoztatni nem lehet. (Zaj és felkiáltások a szélsöbaloldalon: Miért?) Ha kívánják a képviselő urak, megmagyarázom, hogy miért. Azért, mert ma tárgyalási napirendünk van, a melyet tárgyalni köteles a ház. (Zaj a szélsöbaloldalon.) Ha valaki valamit indítványozni akar, azt köteles, mint önálló indítványt beadni. A házszabályokhoz való szólás czimén a képviselő ur csak a tulajdonképeni, tárgyalás alatt levő tárgyra nézve alkalmazott házszabályokról szólhat és indítvány ezen az alapon nem tehető oly tárgyra nézve, mely napirenden nincs. Polczner Jenő: Az elnöknek kötelessége a házszabályok pontos alkalmazása ! Elnök: A házszabályokhoz való szólás czimén a szőnyegen levő vita félbe nem szakitható; ezt már akárhányszor megmondottam. (Helyeslés a jobboldalon.) Okolicsányi László: T. képviselőház! A házszabályokhoz kérek szót. (Halljuk! Halljuk!) A házszabályokhoz való felszólalás czimén Buzáth Ferencz és Rakovszky István képviselő urak rámutattak arra, hogy egy tegnap beterjesztett jelentés alkalmából csakugyan hiányok és pongyolaságok merültek fel; ez adta az alkalmat arra, hogy a tegnapi ülésben elkövetett egy másik hibát és pongyolaságot, a mely, igaz, onnan származott, hogy a ház elnökének ily-' nemű előterjesztéseit a ház nem szokta nagy figyelemmel kisérni, mert olyankor többnyire zaj és lárma van, ma itten szóvá tenni kénytelenek vagyunk. Megtörtént tényleg az a hiba, hogy a királyi döntést tartalmazó és az annak kíséretében beterjesztett miniszterelnöki átirat nem utasíttatott a pénzügyi bizottsághoz. (Felkiáltások a jobboldalon: Soha sem történt meg!) A t. miniszterelnök ur azt mondja, hogy a quóta ügyére vonatkozó ilyen jelentések azért nem lettek volna a pénzügyi bizottsághoz utasitandók és nem lettek oda utasítva azért, mert azokat úgyis már egy másik bizottsági tárgyalás előzte meg. Ez azonban tökéletesen téves és épen a miniszterelnök urnak június 30-án tett indítványa által czáfoltatik meg. Mert hiszen június 30-án a miniszterelnök ur a ház elé terjesztette a quótabizottság jelentését és akkor épen az ő indítványára ezt a quótabizottsági jelentést a pénzügyi bizottsághoz utasitottuk. Ha tehát akkor ezt a jelentést a pénzügyi bizottsághoz utasitottuk, akkor most ezt a királyi kéziratot kisérő jelentést szintén a pénzügyi bizottsághoz kell utasítani. (Helyeslés a szélsőbáloldalon.) A házszabályok 125. §-a értelmében ez a jelentés nem is volna másként tárgyalható, a mennyiben a házszabályok határozottan előírják, hogy a tanácskozási tárgyak előkészítése az osztályokban vagy a bizottságokban történik. (Igaz! TJgy van! a szélsőbaloldalon.) Azt hiszem tehát, sokkal csekélyebb baj származik abból, ha most ehhez a, habár közbevetőleg, inczidentaliter tett indítványhoz az elnök ur és a t. ház hozzájárul és a ház t. elnöke a tegnapi hibát megreperálva kijelenti, hogy ezen jelentés és átirat is a pénzügyi bizottsághoz utasítandó, mintha azután, a mikor már azt az átiratot napirendre akarják kitűzni, akkor merül fel vita arra nézve, hogy ez a jelentés egyáltalában tárgyalható-e vagy sem? (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Én tehát arra kérem a t. házat, hogy Holló Lajos t. barátom indítványát elfogadni méltóztassék. (Helyeslés a szélsöbaloldalon és a néppcirton.) Elnök: Már megjegyeztem, t. ház, hogy