Képviselőházi napló, 1901. XVI. kötet • 1903. május 15–junius 16.
Ülésnapok - 1901-289
c 289. országos ülés Í903 június 10-én, szerdán. 361 gitségére legyen, (Felkiáltások a szélsöbaloldaIon: Hock! Hock! Halljuk! Halljuk! jobb felől!) ennélfogva senki sem kételkedhetik abban, hogy a székelyakczió ügye, ugy, a mint ma áll, legelsősorban, leghatályosabban mégis csak a jelenlegi kormány részéről lett felkarolva, (Igaz ! Ugy van ! jobb felöl. Ellenmondás a szélsöbalolda Ion.) mert hiszen hosszú időn át jártak a székely képviselők és mások is a székely ügyben, de csak a jelenlegi kormány alatt történtek oly hathatós intézkedések, melyekből kifolyólag el kell ismerni azt, hogy a kormány a székely nép érdekei iránt a legkészségesebb odaadással ég melegséggel viseltetik. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Ezek után áttérek magára az interpelláczióra adott válasz következtében teendő felszólalásomra. Nem is tettem volna ezt a kitérést, ha nem hallottam volna előttem szólott t. képviselőtársamnak azt a szorgalmazását, a melyet a kormány irányában kifejezett. Tény az, hogy a székely vasutak kiépítése a székely nép elsőrendű érdeke. El nem zárkózhatunk az elől, hogy a mai financziális erőhöz képest ezeknek a székely vasutaknak kiépítésére a kormány a beruházási törvényjavaslatban a rendelkezésre álló anyagi erőhöz képest a megfelelő összegről gondoskodjék, A kérdés később csak az lesz, hogy ez a javaslat kielégitő-e vagy nem? (Nagy zaj a szélsöbaloldalon.) Teljesen igazat adok a székely érdekeket támogató t. képviselőtársamnak, és épen azért szólalok fel én is most ugy a magam, mint a szabadelvű párthoz tartozó székely képviselőtársaim nevében, kivéve Urmánczy Nándor t. képviselőtársamat, (Mozgás és zaj a szélsőbaloldalon.) hogy felszólalásom czóljához képest kijelentsem a következőket: Nézetem szerint egy konkrét kérdésben tett interpelláczióra, az interj>elláczió kérdéseinek megfelelőleg adott konkrét válasz alkalmából nem lehet helye annak, hogy a beruházási törvényjavaslat lényegéről, elfogadásáról vagy bírálásáról beszéljünk; (Helyeslés a jobboldalon.) ennélfogva, miután az interpelláczióra adott választ magam és székely képviselőtársaim kielégítőnek tartjuk és tudomásul veszszük . . . (Helyeslés a jobboldalon. Hosszantartó nagy zaj a szélsöbaloldalon. Felkiáltások: Tudomásul veszik!) Bizonyára tudomásul fogjuk venni és legyenek t, képviselőtársaim megnyugodva; az én szavazatom az interpelláczióra adott válasz tartalmára vonatkozik, de nem a beruházási törvényjavaslatra. Ezekhez képest a magam és szabadelvűpárti székely képviselőtársaim nevében szerencsém van kijelenteni, hogy abból az eljárásunkból, hogy mi a pénzügyminiszter ur válaszát tudomásul veszszük, semminemű következtetés nem vonható arra, hogy mi a beruházási törvényjavaslat irányában milyen eljárást fogunk követni. (Relyeslés a jobboldalon. Mozgás a szélsöbaloldalon.) Miután pedig mi magunk sem tartjuk kielégítőnek a beterjesztett törvényjavaslatnak a székely vasutakra vonatkozó intézKÉPVH. NAPLÓ. 1901 —1906. XVI. KÖTET. kedóseit: (Zaj a szélsöbaloldalon. Felkiáltások: Ez kijátszása a házszabályoknak!) ennélfogva fentartjuk a törvényjavaslat irányában követendő eljárásunk teljes szabadságát. (Helyeslés a jobboldalon.) Lukács László pénzügyminiszter: T. képviselőház ! Annyira, természetesnek tartom azt az álláspontot, melyet Bedő Albert t. képviselő ur ebben a kérdésben kifejtett, .. . (Zaj a szélsöbaloldalon. Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Elnök: Méltóztassanak csendben lenni a ház minden oldalán, akkor meg fogják hallani! Lukács László pénzügyminiszter: ... hogy ahhoz részemről és azt hiszem, t. társaim részéről is minden nehézség nélkül hozzájárulhatok. Magam is azt fejtettem ki tegnap, a mit itt t. képviselőtársam ma hangsúlyozott, hogy a két dolog közt semmiféle összefüggés nincs. Bátor voltam már tegnapi válaszomban kiemelni, hogy egészen más dolog tudomásul venni az interpelláczióra adott választ, és egészen más dolog vélekedést alkotni arra a dologra nézve, hogy a beruházási törvényjavaslat, a mely ma nincs szőnyegen, és a mely ma nem tárgyaltatik, kielégitő-e, vagy sem. (Helyeslés a jobboldalon. Egy hang a szélsöbaloldalon: A válaszban benn van az intenczió!) Az intenczió benne van a beruházási törvényjavaslatban, de nincsen benn az interpelláczióban. Épen azért bátor voltam megjegyezni, hogy ha valamely képviselő urnak pártkülönbség nélkül, a dolog természetéből kifolyólag van valamely kifogása, vagy észrevétele a beruházási törvényjavaslat ellen, a mint valószínűleg lesz a székely vasutaktól eltekintve más kérdésekben is, ezt a nézetét teljés joggal érvényesítheti akkor, midőn a törvényjavaslat napirendre kerül akár a bizottságban, akár a képviselőházban. (Helyeslés a jobboldalon.) De ebből abszolúte nem következhetik az, hogy egy konkrét interpelláczióra adott és a törvénynek teljesen megfelelő és máskép meg sem adható választ valaki tudomásul ne vegyen (Helyeslés a jobboldalon.) azért, mert egy, ezzel össze nem függő kérdésben véletlenül más nézetben van. (Helyeslés a jobboldalon.) Volt szerencsém arra is rámutatni a t. kételkedő képviselő urak megnyugtatására, hogy abból a körülményből, hogy a beruházási törvényjavaslatba nincs felvéve az egész székely vasút kiépítésére való ös3zeg, abszolúte nem lehet azt következtetni, hogy a kormány nem szándékoznék az egész hálózatot kiépíteni; (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon. Zaj a szélsöbaloldalon.) sőt ellenkezőleg rámutattam arra, hogy az a körülmény, hogy a most kiépített vonalrész után a további vonalrész kiépítésének első költségei már be vannak illesztve ebbe a törvényjavaslatba, elég bizonyítéka annak, hogy a kormány e tekintetben tovább is akar menni, ki akarja építtetni a vasutat a leghatározottabban és kötelezi magát az egész hálózat kiépítésére, (Élénk helyeslés a jobbóldalon. Zaj 46
